Гюнтер
Модератор
![](/avatars/38655.jpg)
На форуме: 17 л 125 д(с 01/05/2007)
Тем: 245 Сообщений: 8534 Флеймы: 297 (3,5%)
Всего отчетов: 133 Регионы: 133 |
|
Гео: Спб
|
Ну, нв ты так на ты(+)
[ #1106102 ]
20/11/2010 02:12:08
|
|
|
Цитата:
Скажи, ну какое отношение к оценке "лучшего танка" может иметь его экипаж? А удача? Срвнение должно происходить при допуске равности всех прочих условий.
Это только для физики годится - решать уравнения в условиях идеального газа. А кто его видел, этот идеальный газ? А на войне - и того хуже, нагромождение всяких разностей перевесит любые расчёты мирного времени. Ну что значит равные условия? Вот стоят в поле два танка и лупят друг в друга бронебойными. Кто первый загорелся - тот проиграл. Так? Ок, тогда немцы должны были побеждать всегда! По крайней мере там, где танки стреляли по танкам. Но не было же такого. А по поводу везения, сколько раз фронтовики-танкисты говорили что-то вроде:"Матёрый, гад. Всех нас мог бы пожечь, но гусеница у него слетела на осыпи...Тут-то мы его и наживили." Слетевшая гусеница - это к надёжности или к везению отнести? Вот были прочие равные - и вдруг слетела гусеница. Или бой на поле в осеннюю распутицу - Тигры вязнут, нашим хоть бы хны. Тоже вроде бы равность условий, но уже другая. Это как с самолётами: все очень любят ругать МИГ-3. Типа, очень дурацкий самолёт был, мессерам в чистую уступал. И ведь мнение это живёт очень прочно и в литературе, и в инете. А если начать разбираться, то оказывается МИГ был сконструирован в качестве высотного перехватчика, и на высоте свыше 5000 уделал бы любого немца по всем параметрам. Только вот воевать ему пришлось всё больше на высоте до 2000 метров, где он вёл себя отвратительно. И дурная слава приклеилась к нему намертво. Вот как здесь сравнивать будем? Какие равные условия зададим? 8000 метров? Или 1200? А разница - офигенная. С плюса на минус. Цитата:
Скорострельность, ну да, есть такой недостаток, но, как я понимаю из прочитанной мною литературы, в реальных условиях он был не так уж критичен
Фига себе, не важен!!!! Дано: два танка, условия равные, броня одинаковая, стреляют друг по другу. Навык наводчиков одинаковый.Первый выстрел - пристрелочный, т.е. с большой долей вероятности мимо. Попадание - вторым.Первый выстрел танки делают одновременно. А дальше, ВНИМАНИЕ! Первый танк стреляет второй раз через десять секунд, а второй может только через 30. Т.е. первый, даже если промазал вторым снарядом, имеет шанс стрельнуть ещё ДВА раза абсолютно безнаказанно. Это если говорить про пресловутую дуэль. Скорострельность не важна, когда полк ИСов всем скопом мочит роту Тигров. Но это уже не равные условия. Цитата:
Ну, не совсем обычной, имхо, одно из лучших орудий, в своё время
Просто арт-полков со 152-мм гаубицами на фронте было пруд пруди, и попадание из него по танку восе не являлось экзотикой. Цитата:
Спорно, очень. Не очень удачное орудие было.
Чем? Могу согласится, что крейсеру подобного класса более подошли бы 203-мм орудия, но для стрельбы по наступающему Вермахту и 180-мм за глаза хватило. ![](/images/graemlins/grin.gif) Цитата:
Ага, можно еще представить себе нереализованный проект линейного типа "Советский Союз". Там одним бортовым залпом можно было танковый полк аннилигировать
Чего не было, того не было. Но у америкосов такой опыт был... А "Советский Союз" - фигня по сравнению с "Ямато". Вот где чудище построили...
--------------------
Noch und noch!
Не в соборе кафедральном
Венчан я на склоне дня.
С хрупким обликом моральным
Есть подружки у меня. |
|
|