Цель данного изменения в законодательстве была борьба с автомобилями, которые нельзя идентифицировать, но автомобиль имеющий даже просроченный транзит можно было идентифицировать, т.к. номера у него были установлены в положенных местах. Если бы целью законодателей была бы борьба с нарушением сроков регистрации, то изменения были бы в статьях 12.1 и 19.22., а не в статье 12.2. Какие выводы из этого можно сделать? 12.2 ч.1!!!

Не надо сваливать всё в одну кучу.

Название статьи 12.2. звучит так: «Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков», транзитные номера были установлены на автомобиль, следовательно гаишник предположил, что просроченный регистрационный знак транзит – перестает быть регистрационным знаком как вы только что утверждали!!!
Для начала обратимся к ГОСТу 50577–93, который (дословно) «определяет типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам(далее — регистрационным знакам), устанавливаемым на транспортные средства. В пункте 3.3. указан транзитный номер, который был на автомобиле (типы 16–18), следовательно данный транзитный номер признан государственным регистрационным знаком. Более того – в ГОСТе не содержиться информации о том, как должен быть заполнен данный номер, а так же о недействительности данного номера в случае окончания его срока, но содержаться требования в п.3.6 по месту установки государственного регистрационного знака, которые были соблюдены. Номер «транзит» становиться государственным регистрационным знаком (наравне с другими знаками) с момента его выпуска и перестает им быть с момента уничтожения. Я думаю это как раз и обсуждалось!!! Далее внимательней - ни в одном документе не содержиться информации о том, что «просроченный транзит» перестает быть государственным регистрационным знаком. Например если провести аналогию с водительским удостоверением, то в ППРФ 1396 в пункте 35 содержаться четкие указания на то, что водительские удостоверения после окончания срока являються не действительными. Аналогичного документа, касающегося знаков Транзит, не существует!!! Информация о дате выдачи и дате окончания срока содержит лишь информацию о сроке, в течении которого нужно произвести регистрационные действия. Данный тезис содержиться в приказе МВД « О порядке регистрации транспортных средств». Кроме того, знаки транзит подлежат сдачи в МРЭО не зависимо от того просрочены они или нет. Это требование содержится в п.35
35. Для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют:
и) регистрационные знаки транспортных средств или регистрационные знаки «ТРАНЗИТ», а также регистрационные документы и регистрационные номера государств регистрации транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, в случаях, установленных настоящими Правилами.
Кроме того, хотелось бы обратить особое внимание суда на то, что процедуры продления государственных регистрационных знаков, а так же постановки на учет не проданного вовремя автомобиля, не предусмотрены правилами регистрации. В пунктах 30.1. и 31 предусмотрено продление знака транзит, но лишь после продажи автомобиля и только в исключительных случаях, а в пункте 1.2 приведен исчерпывающий список действий, которые может совершить МРЭО, среди которых нет продления ГРЗ. На лицо нарушение сроков регистрации и управление при этом транспортным средством но нет нарушения правил установки государственных регистрационных знаков. Более того – если посчитать, что просроченный транзит не является государственным регистрационным знаком, то как можно нарушить правила установки того, чего нет?

Кстати повышенный интерес у ГАИ к статье 12.2.2. возник с момента увеличения возможного наказания по данной статье. В качестве подтверждения моих слов, можно сделать запрос в ГАИ любого района о количестве нарушений 12.2.2.в том же месяце 2004 года и в 2005.
Кроме существующего текста самого кодекса, существуют и достаточно известные комментарии к данным кодексам, вот несколько отрывков: Например, в комментарии к коап под ред.Ю.М.Козлова по поводу ст.12.1 говорится следующее: «Объектом административного правонарушения являются установленные Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» правила эксплуатации транспортных средств. К их числу относятся регистрация транспортных средств (ст.15 Закона), техническое состояние и оборудование транспортных средств, обеспечивающие безопасность дорожного движения (ст.16 Закона), обязательный государственный технический осмотр (ст.17 Закона), техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии (ст.18 Закона).» В отношении ст.12.2 сказано: «Объектом посягательства комментируемого административного правонарушения являются предусмотренные Правительством РФ правила установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков.» Кроме того, хочу обратить внимания суда на тот факт, что само нарушение сроков и порядка регистрации транспортного средства уже предусматривает наказание по ст. 19.22 коап РФ, но для случая управления транспортным средством с нарушением этих сроков и порядков существует специальная норма – статья 12.1., которую и должен был, на мой взгляд, применить гаишник. Еще хотелось бы обратить внимание на разность в социальной опасности и возможных последствиях правонарушений, предусматривающих ответственность по ст.12.2.2. и по ст.12.1.
В первом случае очевиден социально-опасный статус правонарушения. Если бы автомобиль, не имеющий государственного регистрационного знака скрылся с места ДТП, то его не возможно было бы опознать. В случае же просроченных транзитов, возможность идентифицировать автомобиль ровно такая же, как и в случае не просроченных транзитов и правонарушение представляет собой меньшую социальную опасность для окружающих. Именно это имел ввиду законодатель, когда вносил изменения в статью 12.2.2.
Это подтверждается пояснительной запиской к законопроекту. Позволю себе ее процитировать полностью:

Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

В последнее время возрастает количество дорожно-транспортных происшествий, с мест которых скрылись транспортные средства. Как правило, в результате таких дорожно-транспортных происшествий страдают пешеходы, порой с летальным исходом.
Сотрудниками Госавтоинспекции постоянно ведется розыск транспортных средств, водители которых скрылись с места происшествия, однако мероприятия по розыску затрудняет, а порой и делает невозможным значительное количество транспортных средств, эксплуатируемых без государственных номерных знаков и не зарегистрированных в установленном порядке. Действующая в настоящее время ответственность в виде штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда неэффективна и не оказывает влияния на злостных нарушителей.
В то же время Кодекс об административных правонарушениях устанавливает во много большую ответственность за менее опасное деяние – эксплуатацию транспортного средства, владелец которого не заключил договор автогражданской ответственности.
С целью предупреждения дорожно-транспортных происшествий и соблюдения правил дорожного движения предлагаем внести изменения в статью 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части увеличения размера штрафа за управление транспортным средством без государственного регистрационного знака с одной второй минимального размера оплаты труда до десяти минимальных размеров оплаты труда. Председатель областного Совета С.И.Горянский