bur
( )
14/09/2006 11:57:50
Re: Вы сами то хоть поняли, что написали? (+)

Ув. Мигель может я Вас не правильно понял?
Вы пишите, что водителя приводя в наркологический кабинет, заставляют мочиться (как ПЕРВИЧНЫЙ метод диагностики), Я правильно Вас понял??? ,
в то время как в Приказе №308 с изменениями, первичным методом является определение алкоголя в выдыхаемом воздухе согласно ст.11,ст.16, а потом уже анализ биологических сред, если в выдыхаемом воздухе нет алкоголя (этилового спирта), а есть клинические признаки опьянения (Проходил на собственном опыте).
Я не упоминал , что в накрологии НЕТ определения этилового спирта в моче(анализ мочи), а лишь обратил Ваше внимание на то,что водителей заставляют сразу дышать, а не писать.Это Дешево,Быстро и по Закону.
По поводу определения алкоголя в моче по тест-полоскам ??? Это противоречит приказу, а значит незаконно. Моча может браться, в строго определённых случаях, но исследоваться должна на газовых хроматографах, имеющих соответствующие регистрацию, поверку и т.д ст.8 Приказа №308, а не на тест-полосках.

Добавлю, что есть ещё метод фотоколориметрии для определения алкоголя в биологических средах, он ДЕШЕВЛЕ газовой хроматографии, но естественно менее точен (Здесь никаких возражений-референтный метод).

Цитата:

3) Статья хорошая, но от реальной действительности далека.



Не могли бы Вы аргументированно указать на величину "далёкости от реальности" данной статьи, если ИМХО, это практически пересказ всех нормативных актов, реламентирующих обсуждаемый вопрос, с некоторыми пояснениями автора ?