Ув. Техбосс, хватит приводить сомнительные примеры, которые, по-вашему, доказывают, что
1) Менты только и делают, что беспредельничают (наказывают необоснованно).
2) В суде ничего не докажешь (Басманное правосудие), хотя раньше можно было доказать свою правоту.
Все Ваши ссылки на форум "Доска-авто" были для меня очень сомнительные изначально. Так как всё на этом форуме пронизано духом, «…ГИБДД казлы и душат ни в чем, ни повинных, законопослушных автолюбителей».
Вот и Вы заразились ИМХО, этим самым духом.
Стали приводить непроверенные данные, в доказательство своих теорий (н.п. «ночью во дворе, поставили знаки …»).

Первый пример, приведённый Вами №1 сложно проверить, мало Инфы, но вот второй, который Вы приводите, уже более информативный.

Второй пример я решил немного «прокачать»

Страница постановления №1 Страница постановления №2
Из поставноления мы читаем:
Позиция ментов: водитель, выезжая из двора д. 11 по ул. Покрышкина, повернул на переулок, где были знаки кирпич и направление движения тем самым выехал на дорогу с односторонним движением....
Позиция водителя: Выехал со стоянки, ехал по безымянному переулку и никаких знаков не было.
Позиция свидетельницы: отъехали от дома №30 по Ак. Анохина (дом находится на этом самом безымянном переулке) в сторону ул. Покрышкина, знаков не было.

Я решил проверить, может правы все-таки гаишнеГи.

Прочитал, что пишет чел на «Доска-авто», изучил постановление, провёл рекогносцировку на местности.
Мой вывод: По имеющейся у меня доступной информации: Постановление судьи, Объяснения водителя и мой осмотр местности:
Водитель виноват полностью. Менты правы полностью.
На этом участке дороги, где его приняли, соответствующие знаки есть ВЕЗДЕ . И запрещающие знаки «кирпичи» и предписывающие знаки направление движение и знак одностороння дорога. И на трёх примыкающих дорогах (выезд со двора) на этот безымянный переулок, стоят соответствующие знаки, «уступи дорогу» и знак «дорога с односторонним движением» 5.7.2.
Хотя с его слов он из двора не выезжал, а выезжал со стоянки. Но в данном примере ключевое слово «стоянка», бойлерная д. 11 к.3, не обозначает «двор», а обозначает обочину дороги, с односторонним движением.
Машина была припаркована на обочине дороги с односторонним движением, а чел дошел от дома №30, до места стоянки автомобиля метров 350, вместе с бабой, которая эту машину там поставила, развернулся и поехал «против шерсти». На знаки чел не смотрел, когда шел. Баба, которая машину поставила, ему ни х…я не сказала.
Поехав, он даже не увидел, что на выезде из переулка на ул. Покрышкина висит кирпич, и что дорога имеет фактически одну полосу для движения, а движение там достаточно интенсивное, и он едет навстречу другим авто (Там реально ОЧЕНЬ сложно выехать на Покрышкина, так как навстречу едет достаточно много машин, а полоса движения одна).
Теперь, что касается суда. Мне сложно определить какое это судебное заседание, «Басманное» оно или нет, и решить права судья или не права. Нет достаточной информации: Протокола Ментов с объяснением водителя, что за снимки чел предоставлял, стенограмма самого суда (кто что говорил) и т.д.

П.С. Что я хотел этим ответом (постом) сказать, да ничего.
Босс спите спокойно, не всё так плохо как Вы описываете. Иногда бывают, правы ГаишнеГи и суды.
Я лишний раз убедился, что нет в жизни только белого и черного, что примеры должны быть достоверными, а информация проверенной до конца.
И что моя позиция, относительно автомобиля и всего, что с ним связано, намного ближе к позиции Выха и Бяки.