Удивительно глупая статья, откровенно демонстрирующая непонимание ее автором того, о чем он пытается говорить. Не случайно, думаю, она Вам приглянулась

В целях экономии времени в критике этой писанины остановлюсь только на одном моменте (хотя драконить вдоль и поперек можно ее всю - более благодатного материла давненько не видал)

Итак, корявым языком аффтар пытается внушить аудитории бредовую идею о том, что если построить некий график, где по оси абсцисс - (Х) % проголосовавших за какую-то партию, а по оси ординат - (У) количество бюллетеней, принявших участие в голосовании, то график будет неизбежно похож на осциллограму с пиками (около каких-то "часто встречающихся дробей" (?!!))почему-то симметрично направленными вверх и вниз относительно средней величины (У). По всей видимости, таким витиеватым образом аффтар пытается одновременно реализовать в математических гипотезах принципы сохранения материи и социальной справедливости.

Далее аффтар приходит к парадоксальному, на первый взгляд, но совершенно объяснимому, если принять во внимание убийственно низкий нынешний уровень подготовки кадров, выводу, что любая попытка фальсицикации путем подгона значения Х к нужной (заранее заданной) величине приведет к каким-то провалам на графике: Например, если все участки, где ЕР набрала около 40% получат команду "нарисовать" 60%, то получим "впадину" в районе 40%, и "всплеск" в районе 60%, логично?

И дальше уже абсолютно неинтересно, потому аффтар, в попытках применения закона сохранения материи к заведомо непригодной для этого модели, совершенно "забывает" о том, что "нарисовать" 60 %" будет реализовываться не за счет перераспределения голосов одной партии, а путем их (голосов) изъятия разными способами у иных партий.

Все последующие "квантности" и "бины" аффтара, можно, образно говоря, уверенно отнести к попыткам двоечника, твердо уверенного, что 2х2=9, взять тройной интеграл по разрывной функции.

Если Вы, конечно, понимаете в матстатистике не хуже, чем в экономике