Позвольте, в Вашем лице отвечу всем?
Это, по-видимому очень ПОПУлярное ныне оправдание "Ржевской мясорубки" - мол, "сковывали силы противника" - группу армий Центр.
Похоже, тут все с ног на голову поставлено - "сковывали" - это 300 спартанцев армию Ксеркса при Фермопилах или советские ополченцы зимой 41-го под Москвой.
А подо Ржевом советская армия вела почти непрерывное и бесплодное наступление 1,5 года! О задействованных там силах можно судить по статистике потерь.

(Некоторые источники приводят цыфры потерь РКК до 2 млн (!)

)
Это немцы сковывали значительную часть советской армии, развязав себе руки для южного прорыва.

Недаром Жуков очень не любил вспоминать эту операцию - гордиться там действительно было нечем.

По поводу танков. Советская предвоенная парадигма - воевать "малой кровью на территории противника" имела одним из своих результатов общую ставку на легкие танки, обладающие значительной скоростью и имеющие возможность быстро передвигаться по шоссе на катках, без гусениц. (По европейским шоссе, ага.

)
А принятие на вооружение лучшего на тот момент в мире танка Т-34 стоило его главному конструктору жизни.

КСтати, до 42-го у немцев танки говно были.

По поводу "перевооружения". При перевооружении вполне логично выдать солдатам новое оружие в обмен на старое. В РКК сделали наоборот: изъяли из войск винтовки Мосина, а с выдачей ППШ, как всегда "заминка вышла".

Именно с этим обстоятельством связана знаменитая эпопея: одному солдату давали винтовку, другому - патроны. Кого из них первым грохнут - второй должен был "боевой комплет" собрать.