Цитата:

---

Позвольте, в Вашем лице отвечу всем?

Кто источник сих откровений я не то чтобы догадываюсь - по полёту узнаю

Это, по-видимому очень ПОПУлярное ныне оправдание "Ржевской мясорубки" - мол, "сковывали силы противника" - группу армий Центр.
Похоже, тут все с ног на голову поставлено - "сковывали" - это 300 спартанцев армию Ксеркса при Фермопилах или советские ополченцы зимой 41-го под Москвой.

Ну какие ополченцы - под Москвой их процент в составе частей РККА был не так велик. Кроме того и немец под Москвой был никакой после лета, а главное, после осени 41 года.


А подо Ржевом советская армия вела почти непрерывное и бесплодное наступление 1,5 года! О задействованных там силах можно судить по статистике потерь. (Некоторые источники приводят цыфры потерь РКК до 2 млн (!) )

Вы с боевым уставом знакомы? Отделение в обороне обязано сдерживать наступающий взвод немцы наступать не собирались, значит для того, чтобы они подтянули силы, забрав их в том числе со сталинградского направления наступать нужно было нам. На масштабное наступление и мы в 42 году были не способны, поэтому и шла мясорубка но перемалывала она и немецкие дивизии.

Это немцы сковывали значительную часть советской армии, развязав себе руки для южного прорыва. Недаром Жуков очень не любил вспоминать эту операцию - гордиться там действительно было нечем.

на юге в 42 мы как раз всё провалили и не потому, что сил было меньше - руководство было другое

По поводу танков. Советская предвоенная парадигма - воевать "малой кровью на территории противника" имела одним из своих результатов общую ставку на легкие танки, обладающие значительной скоростью и имеющие возможность быстро передвигаться по шоссе на катках, без гусениц. (По европейским шоссе, ага. )

Ну пана Врезуна с его автострадными танками я даже обсуждать не буду - с него и дети не смеются уже. Т 26, который в основной массе стоял на вооружении РККА не мог двигаться на колёсах вообще. Многобашенные Т 28 и Т 35 и уж тем более тяжёлые КВ тоже. Колёсно-гусеничными были только БТ, которые очень неплохо проявили себя на Халхинголе, но эту концепцию придумал американский конструктор Кристи и на 41 год этот танк с его 45 мм пушкой и лёгким бронированием был уже не актуален. Т-34 было ничтожно мало, а главное не было никакого опыта его эксплуатации.

А принятие на вооружение лучшего на тот момент в мире танка Т-34 стоило его главному конструктору жизни.

Это как?

КСтати, до 42-го у немцев танки говно были.

Вы тройку имеете в виду или четвёрку, которая всю войну прошла. Четвёрка наверное заняла бы третье место после Т 34 и пантеры. Так что никак не говно, а главное в очень умелых руках, натренированных на Франции, Польше и много где ещё.

По поводу "перевооружения". При перевооружении вполне логично выдать солдатам новое оружие в обмен на старое. В РКК сделали наоборот: изъяли из войск винтовки Мосина, а с выдачей ППШ, как всегда "заминка вышла". Именно с этим обстоятельством связана знаменитая эпопея: одному солдату давали винтовку, другому - патроны. Кого из них первым грохнут - второй должен был "боевой комплет" собрать.

---