|
|
|||||||
В ответ на:В ответ на:А зачем? Если человеку не нужен подвал и подз. гараж, на хрена удорожать стройку. Цокольный этаж обходится в разы дороже надземного. Трудно спорить... может быть у вас есть опыт какой то другой... но просто приведу пример из практики: два похожих дома (монолитный фундамент и перекрытия, кирпич победа кнауф, оштукатуренные фасады) ДОМ 1 полноценный цокольный этаж, 2 надземных этажа, мансарда, натуральная брасовская черепица площадь 763м2 Стоимость 435000уе ( 571$/м2) ДОМ 2 цокольного этажа нет, 1 распластанный этаж и чуток мансарды, покрытие Тегола. 419м2 468000уе (1117$/м2) Практически за одни и те же деньги люди строят себе дома отличающиеся по площади более чем в 1,5 раза В ответ на: Глупостей набрался из СНиПов (Строительные Нормы и Правила ) Незаглубленные фундмаетны обходятся не дешевле обычных фундаментов. Смысл тогда в них? Особенно в них радует обогрев вводов коммуникаций, чтобы не замерзли зимой... я молчу про эксплуатационные затраты но вот накроется обогрев и замерзнут какашки в канализации... и вода из крана не потечет... Я мог конечно отстать от жизни... буду признателен за ликбез Цитировать дальше лень... просто отвечу Горизонтальную эксплуатируемую кровлю делают... сплошь и рядом. что касаемо формы дома... я говорил что дом тем дешевле чем больше приближен по форме к квадрату... про архитектуру я не говорю... это дело вкуса и $возможностей. В ответ на: Вот они то как раз и дорогие... если это не так... просветите опять таки, буду признателен. Я себе тоже положил бы Теголу. В ответ на: Их вроде должны были принять только в 2007году... Уточню у наших теплотехников... Если не трудно дай ссылку на СНиП... или источник от куда инфа. В ответ на:Можно и деревянные но проводка может коротнуть... а деревянные перекрытия быстро горят и плохо тушатся... +в них иногда живет всяка живность и грибок. |