| Vini tmp |
| ( ) |
| 13/12/2010 19:53:15 |
|
Ды я ж гврю - имха это, я мог и ошибицо, в к-к не лучше всех ее знал, +
|
она вааще играла роль - с разниыми людьми разную: однажды во время скайпового разговора е1 2 раза звонили на мобилу и она со мной и 2 неизвестными говорила как 3 полностью разных человека!
разборки - бред. она потом со мной помирилас (иначе откуда у меня вот это?) по сути же че да как тогда было, говорить неубобно тк она ответить не может.
что не сложилос - я, знаете ли, дико объективен, в особенности с кем не сложилось - и именно во избежание обвинений во лжи! %-)
но самое интересное - по сути сказанного мною тут: попробуйте, уважаемый, поспорить не со мной, а с э... заметно более уважаемым аффтаром:
Цитата:(Цы) - а? что скажете? - не вы ли сам безуспешно трудоустравали еейного мужа, см. цитату? ну и еще факты в ту же корзину, которые в данных обстоятельствах приводить некорректно. я, вот, к примеру, ее эфир у анфиски чехогой храню как память. хотите, поделюсь? но диалог с ней после этого помню:
Среди сермяжной публики распространено мнение, что жену надо иногда поколачивать. Муж, бьющий жену, демонстрирует тем самым как бы высокий ранг (визуальный, конечно), и это может женщину с низкой культурой, особенно, высокопримативную, даже привлекать (мазохизм, возможно, растет на той же почве). Такая женщина бросается своего мужчину защищать, как только первый волос упадет с его головы, хотя только что просила о его наказании. Высококультурные, и особенно низкопримативные женщины, так, конечно, не поступят. Причем фактический ранг, как таковой у этого мужика может быть и низок - его возможно, даже собутыльники не уважают, но еще, и еще раз уместно напомнить, что инстинкт не умеет ничего анализировать, он механически реагирует на немногие ключевые признаки, в данном случае - на бестрепетное отношение к женщине (бьет -> не ценит -> значит их у него много -> много у альфы).
- ой это что за такой гопотип был - гыыыы.
- как вы смеете осуждать незнакомого человека!
- а причем здесь? актер джигарханян vs бандит "гобратый" - это разные люди. я ща про образ на экране. какой то он тупонесолиднай, гы.
- хаха, у вас какое то устаревшее представление о солидности: окладистая борода, сюртук, бас - да? хааахаха
о чем это? видите ли, определенные женщины склонны ставить на архетип "молодых хищников", которые претендуют на место "старого вожака", скинув оного. эта позиция убийственна фатально: если он проиграет, то "старый вожак" в месть за бунт его замочит и ее заодно, просто потому что "оказалась не в том месте не в то время"(с) если же он победит, то НЕДОрасходованная часть его врожденной(!!!) агрессии неизбежно обернется на нее саму в тч. на самом же деле тема еще шире: это не ее проблема лично, многие великие мыслители сваливались на путь back 2 nature (как то ницше, про экзистенциалистов вааще малчу) из чего ничего хорошего не выходило. точнее всегда выходило строго плохо. и ницше и фейербах не просекли, что в глубинах эволюции нефик искать никаких высших истин, такой поиск есть ни что иное, как повторение уже пройденных ошибок. они были великие, но не увидели этого, эт ообъективно сложно, почти как тащить себя за волосы, точнее даже увидеть свои уши без зеркала. такшт про очернение т не нада - оказаться в компании с ницще унд камю - разве ж это позорно?... тштильнЕй нада (С)
с вашего разрешения, вернусь к протопопову анатолию, который описал имхо ВСЮ женскую НЕ(!)игровую тематичность. и которому не смог возразить тут никто - даже великожырнай, а уж он-от вона какой вумный - ажно пелевина наизуссь цытироват! позвольте всемилостивейше мне угадать ваш отвед: "не читал, но не согласен"(с)(герой булгакого) воо как, сер, она-то хотя бы это читала (правда тоже была не согласна, ругала протопопова, но хотя бы осмысленно!)
но и при всем при том: я вполне готофф допустить что она мне играла такую роль (а другим другую и для чего - уже не узнать) и так успешно, что я поверил. но я таки честно описал то, что видел. она, мож, вид делала, а другие некоторые - реально так вот, мож кто из них прочтет и таки НЕ пойдет в ловушку под названием back 2 nature. ее уже все равно нет, а другая какая мож подумает и не будет в "тематических" досках писать объяву как она хочет найти истинного доминанта дабы выполнять все его приказы, каковые по ее юному разумению непременно совпадут 100% с ее девичими мечтами и не попадет в аццкую (в данном случае в буквальном смысле) историю! и что ж тут вредного такого чтоб вам так ругаццио-то, право однако же? и откуда стока агрессии в людях? вероятно, лихие 90е виноваты: гитлер правил в германии 12 лет всего, а в расее братки-цапки всяческие правють ужо скора как лет 20! - это многое объясняет...
зы и до кучи оттуда же:
Цитата:- в вааще другой книге, кою тут не уместно называть, сказано что-то про бисер было, помниццо, а смысл тот же. sapienti sat.
Вот сходная картина: нетрезвый мужчина в общественном транспорте хамит, буянит, грязно ругается при женщинах и детях. Пассажирки, естественно, взывают: "Настоящие мужчины есть? Урезоньте!". Вот находятся пара крепких пареньков или сотрудник милиции (такое бывает!), его скручивают, как вдруг те же пассажирки встают на защиту хама! Парадокс? НЕТ! Антиобщественное поведение - едва ли не самый сильный признак высокого ранга, а физическая сила, которую продемонстрировали настоящие мужчины, победив его, с высоким рангом соотносится постольку-поскольку. Более того, вступившись не за себя, они продемонстрировали некоторую самопожертвенность, а это признак низкого ранга. К слову, увидев такую благодарность, настоящие мужчины в следующий раз ввязываться не будут. Женщинам вдруг становится жаль такого хама. Пока он был опасен, позитивные чувства к высокоранговому перекрывались страхом; как только опасности не стало, так примативный рассудок сразу занялся подгонкой под ответ (ведь нужно как-то оправдать это позитивное чувство к явно негативной личности), и нашел, что в этой ситуации наилучшим образом подходит слово "жалость". Других людей, которым этот хам угрожал, почему-то не было жалко