Дорогой коллега!

Пост ув. Тельмы дейcтвительно выглядит в целом логичным. Кроме того, в отличие от тебя, мне не удалось обнаружить в нем ничего иррационального. Он несколько сумбурен - это правда, что лишний раз свидетельствует об искренности автора - тут я с тобой соглашусь. На мой взгляд, он идеально соответствует тем суждениям, которые я не раз высказывал на Форуме. Вряд ли у меня получится добавить что-либо новое...

Но по порядку

О взаимоотношениях фея-клиент, почему клиент не может быть мужчиной и т.д.

В этой части поста абсолютно согласен с ув. Тельмой. Более, того - что-то похожее я сам писал на Форуме еще до появления на нем Тельмы. Вот разве этот пост:

www.sextalk.ru/showthreaded.php?Cat=&Board=trep&Number=768114

во многом не о том же?

Могу только добавить, что лично для меня верно и обратное - проститутка изначально не может для меня являться объектом сексуального вожделения. А потому, если у меня вдруг возникает ситуация, когда требуется срочно "слить баллоны", и я воспользуюсь услугами проститутки, то, дабы возбудиться и дабы кончить, мне необходимо представить кого-либо из своих реальных или - реже - прошлых любовниц. Об этом аспекте вопроса ув. Тельма тоже упоминала (когда кто-то из клсников написал в отчете, что представляет свою жену). Я же говорил про это ранее, например здесь:

www.sextalk.ru/showthreaded.php?Cat=&Board=trep&Number=814325

Ув. Тельма сравнивала трах клиента и проститутки с мучением животных. Абсолютно согласен. Лично для меня епсти проститутку - все равно что мучить котенка. Жалость - не самое возбуждающее чувство.

Согласен и с тем, что проститутка - крайне незащищенное в психологическом плане создание. Цитирую Тельму:

"У проституток же как? Любви и ласки мало, зато как собаку пнуть может любой. Вот и воспринимаем, имхо, любую искреннюю симпатию и ласку, почти как любовь"

Должен признаться, грешен. Лет двенадцать назад и у меня был случай, когда мое дружеское расположение проститутка приняла чуть ли не как за приглашение в ЗАГС. Но видит бог - никаких задних мыслей у меня не было. С тех пор я в этом плане осторожен, потому что, в отличие от тебя, считаю, что среди проституток не только практически нет более-менее приличных психологов, но полагаю, что нет и предпосылок, которые способствовали бы их появлению (почему - скажу позже), а потому - "развести на любовь проститутку" - это почти что тоже самое, что развести ребенка на шоколадку и искренне не понимаю мужчин, которые нечаянно или преднамеренно затевают с проститутками любовные игры...

Вообщем, что касается темы клиент-проститутка, то у меня вопросов нет. Оно и понятно: автор в теме и вполне искренен. Какие могут быть вопросы?

Но.

В самом начале своего эссе автор честно нас предупреждает (снова цитата):

...какие дамы имеются в виду? Ляди или леди? Про вторых толком ничего не знаю..."

Очевидно, "леди" - это НЕ проститутки, а, соответственно, "ляди" - как раз они самые. Не будем придираться к девушке, которая в очередной раз зачем-то назвала проституток блядьми. Тем более, что и так придраться есть к чему. В принципе, данной цитатой можно было бы и закончить, но раз уж меня пригласили в качестве эксперта

, я продолжу.

Очень быстро забыв о своем признании, автор пускается в обобщения. То есть рассуждает уже о женщинах вообще. Мне кажется, эти рассуждения делают пост ув. Тельмы весьма занятным.

Например, представление автора о сексуальной жизни современной женщины (цитата):

"...постоянное насилие над собственным телом:
Секс за деньги
Секс с мужем, которому приспичило
Секс с любовником, которому обязана(или которому внезапно приспичило)
Секс с мудаком (или не мудаком) который помог или обещал помочь
Да что там... бывает и секс с таксистами, ради экономии 300 рублей"

Прям какой-то фильм ужасов с элементами порно. Может автор намеренно скрывает, что первый и второй пункты плохо уживаются друг с другом, что любовников как правило, заводят не ради обязательств, а ради удовольствия, что при наличии и мужа и любовника мудаки (о как! сразу мудак! не на какие мысли не наталкивает? но об этом позже...) появляются в жизни женщины до пренебрежения редко, да и не всегда это мудаки, а ситуация с экономией трехсот рублей в таком случае и вовсе выглядит абсурдом, и что наконец секс с мужем (о, чудо!) может доставлять наслаждение, а приспичит, бывает, не тлько мужу, но и жене?

Мы вроде решили, что автор искренен и ничего скрывать не может. Так может он просто не в курсе?

Едем дальше. Чего у нас там? Манифест (очередная цитата):

"И женщина просто ДОЛЖНА быть одна, если у нее есть какая-либо цель или устремления". Потому что мужчины ВСЕГДА мешают достижению задуманного"

Сходу возникает вопрос: что за цель имеется в виду? В какой-то научной книжке мне довелось прочитать, что для очень многих женщин в приоритете - создание и постоянное оберегание счастливого семейного очага, подразумевающего в себе наличие любящего и заботливого мужа и отца и парочки ребятишек...
Очевидно не эта цель имелась в виду, так как присутствие данная цель мужчины таки предполагает, при том весьма активное. А может просто книжка врёт

Может имелись в виду какие финансовые достижения? Ну не знаю. Вон у одной у меня муж в загородный дом мебели недавно больше чем на мильен купил, а любовник - милый, но дорогой золотой кулончик. Чем они мешают финансовому благополучию дамы? Да и не одна она такая, думаю, ты прекрасно знаешь...

А может сей манифест переводится просто:

"Если б деньги не нужны были, сто лет бы вас, мужиков, не видеть!"?

Так о ком мы говорим? О леди или о ляди (читай - проститутке)? Если второе (к чему склоняюсь), то вот мои рассуждения на эту тему:

www.sextalk.ru/showthreaded.php?Number=880526

Автор просто обобщила слегка. Ну увлеклась. Под словом "женщина" Тельма понимала "проститутка".

Тогда все становится на свои места. Я в посте по предыдущей ссылке все более менее подробно расписал. Разумеется, когда я пишу о женщинах в ЖК или Трепе я не имею в виду проституток. Или нужно было это указать?

А про проституток, как и положено, было в Заповеднике:

www.sextalk.ru/showthreaded.php?Cat=&Board=ptsp&Number=819525

Тут можно добавить, что в данном конкретном случае имеет место быть еще и профессиональная деформация в виде "вам все равно, кого трахать". Разумеется, в таком состоянии большинство мужчин и приходят к проституткам, и другом виде они их наблюдают гораздо реже. Ну а как иначе? Причем приходят в основном по той же причине, по какой по утрам, бывает, разогревают вчерашний ужин. Просто в магазин тащиться лень, а жрать чего-то надо...
Вообщем, с таким же успехом какой-нибудь уролог мог заявить, что у всех мужиков больная простата. Что, согласись, перебор, и говорило бы скорее о странном восприятии окружающей действительности уролога.

К твоему вопросу. Блин, я про него столько уже...Сколько можно ссылок постить?

Конечно, есть различия. Насколько они принципиальны? Ну не знаю. Все мы писаем. Они сидя, мы стоя. Различие. Принципиальное? Качественное?
Да, он скорее трахнет 50 по разу, а она десятерых по пять раз. Это качественное различие?
Я развивать не буду, наверное... Обращу только внимание, что ни в коем случае не идет речь от том, что все одинаковые (да и из ссылок это видно). Просто, если у мужиков пропорции (условно):
-30% - неисправимые блядуны
-30% - ходят налево от случая к случаю, при оказии
-20% - примерные мужья
-10% - разного рода асексуалы, импотенты и дрочеры
-10% - убежденные гомосексуалисты,

то и у женщин соотношение примерно соответствующее. Ну вот такая статистика. Заметь, дающая право на существование всем родам войск, а не "ЖЕНЩИНА ВСЕГДА"

Откуда у разных людей появляются серьезные расхождения в такой статистике? Ну это прежде всего личный опыт. Ты говорил недавно на эту тему с одной юзершей и дал добро к обсуждению открытой информации.

Вот на тебе и воспользуемся. Я понимаю, что при твоей нелюбви к спорту тебя вряд ли даже в молодости снимали девки на пляже, а как они это проделывают с другими ты не замечал по причине неважного зрения или чрезмерной сосредоточенности. Я понимаю, что роль мужчины номер 0 при Дамах и длительная епля в мозг проституток всех мастей вполне может привести к выводу, что бабам секс как таковой без надобности и только под влиянием настойчивого мужского желания и т.д.

Точно также какой-нибудь красношапочный проститут на основании личного опыта мог бы утверждать, что женщинам кроме секса вообще ничего не надо.

Имхо, вы будете оба неправы. Но ему-то отсутствие наблюдательности, любознательности и абстрактного мышления вполне простительно

Вообщем, никакие аргументы тут не действуют. Да и нет их у меня более. Можно только перестать смотреть на мир глазами проституток. Ежели оно надо, конечно.

Все, пожалуй

ЗЫ: прикольно, что ты Арриндочку тоже почитать звал