А, вот Вы о чём. Где "настоящее", а где "видимость". Плавно переходя к отрицанию мысли (кстати, мною не высказанной и не особо поддерживаемой) что "действительно узнать жизнь можно только побывав проституткой/бомжом/на войне и т.д."

Бомжи мне и вправду мало интересны, и с Диогенами там напряжёнка, что бы ни говорили на эту тему (вон ув.Диггер не даст соврать). Но, однако, я с интересом наблюдаю весьма неглупого, интересного и приятного мне человека, искренне проникшегося стремлением "отдать всё и не иметь ничего". Вот фиг его знает, что тут важнее - реальное "отдавание всего" или же готовность это "всё" отдать. ИМХО, готовность - важнее.

Что же до проституток... естественно, никого "толкать" в это дело не собираюсь. ИМХО, аналогичные знания и умения можно приобрести и без столь страшного опыта, правда, в менее "форсированном" режиме. Но, раз уж они сделали в свое время такой выбор... а рассказать они могут очень много чего интересного и полезного (я не о "жареных фактах" ессно).

Касаемо Пальи: я бы не счёл её тирады такими уж "псевдомудрыми" и "бессмысленными". Что-то такое она в них имхо зацепила. Сформулировано, конечно, не ахти, но можно ли вообще что-то этакое сформулировать? А также дать безошибочные, универсальные и конкретные критерии "настоящести"? Возможно, сам факт устойчивого существования и доказывает "настоящесть" чего бы то ни было?

К сожалению, насколько я знаю, примерно теми соображениями, которые я процитировал в корневом посте, область, доступная взору г-жи Пальи, и ограничивается. Посему дальнейшего интереса к ней лично я не испытываю.