| Честный Сутер |
| ( ) |
| 22/02/2011 23:53:02 |
|
Re: Поясню.
|
Цитата:
я тут почитал Википедию и не понял, что конкретно Вы имели в виду
Энциклопедические знания не всегда полезны, а иногда даже вредны!
Будьте проще и возьмите определение "Схоластики из словаря Даля "
Если хотите энциклопедичности определения:
Слово "Схоластика" в обиходе может применяться не только к средневековой философии, но и ко всему, что в псевдоученых рассуждениях напоминает по содержанию и форме схоластицизм. Несет негативное содержание и применяется как отрицательный эпитет. Сущность схоластицизма (как философии) в том, что главная задача научного исследования полагается в изыскании твердо установленного и одинаково применимого схематизма понятий; общие понятияподменяются обозначающими эти понятия словамм, вследствие чего в крайних случаях пустая игра понятиями и словами подменяет действительные факты, которые с этими понятиями не взаимосвязаны.
ЭТО РАЗ!
Цитата:
существует специальные способы определения достаточности выборки
Абсолютно верно! Я привел попровержение тогочтоВаша выборка недостаточна.
А из ложного суждения можно получить как правильно так и не правильное!
Поэтому я имел неужважение назвать это все схоластикой.
ЭТО ДВА!
Цитата:
Или если зависимости плохо формализуются (интересно посмотреть, как Вы формализуете например, такой параметр, как "предпочтения потрЕБИтелей" или "АНАЛогичные предложения").
Так Выже сами ве сводите к регрессионному анализу и хотите от меня получить в аналитической форме связь между зависимыми и независимыми переменными (установленную или не установленную статистически)
А я предлагаю взять за основу систему линейных зависимостей (условно доказанных).
ЭТО ТРИ!
Собственно все!