| DyadyaMika |
| ( ) |
| 09/12/2011 10:21:20 |
Re: про боксёров и лингвистов. Вопросик :) +
|
Цитата:
Цитата:
многие типы физической деятельности откладывают свой отпечаток. Руки пианиста будут, вероятно, отличаться от рук слесаря-станочника со стажем.
"В среднем по больнице", наверное, да.
Что и требовалось доказать. И приводимые Вами случаи-исключения не опровергают общего тезиса.
Наличие одноногих инвалидов не опровергает положения о том, что человек - двуногое существо.
Цитата:
Цитата:
он не учился ни на филологическом, ни на философском факультетах
Ну, этими ФАКультетами понятие "гуманитарного образования" не исчерпывается. Ну, и вообще... знал я диффчонок с филфака МГУ (причём ещё советского МГУ, "фирмы")... есть знакомая и с философского факультета МГУ - не скажу, чтобы прям уж вот так все безупречно грамотно писали.
А ещё есть знакомые с высшим театральным, да не с одним. Вроде, тоже гуманитарное образование. А пишут так, что просто офигеть и сами это знают, мучаются-стесняются и просят, если что, меня им бумагу написать. А вот начинают "говорить и показывать" - так заслушаешься и засмотришься.
КСтати, финансисты, педагоги, переводчики всякие - тоже вроде как гуманитарии? А также социологи, писякогоги, художнеги-музыканты и т.п?
Да, я утверждаю, что он не учился на упомянутых мною факультетах. О театралах я даже не упоминал. Я четко назвал факультеты, на которых имярек явно не учился. И мне, человеку, который на соответствующих факультетах преподавал, это очевидно.
Не в тему, но Вы дали повод спросить. Разделение корпуса науки на "естественные" и "гуманитарные" является традиционным с 19 столетия. Как проводить это разделение - вопрос не такой уж простой.
К гуманитаристике Вы только что отнесли психологию и социологию. Так что Вы считаете гуманитарными науками?
Цитата:
Цитата:
Чтобы это определить, намного важнее увидеть, как он пишет, нежели вглядеться в его лицо.
"Да у тебя же 10 классов на лбу нарисовано!"(с) Жеглов - Шарапову. У ув. Макса "на лбу нарисовано" высшее образование, причём советское высшее образование, более чем отчётливо, в этом ошибиться невозможно. А вот техническое или гуманитарное - этого так сходу не скажу
По лицу невозможно определить, какое именно образование у человека есть. Зато посмотрев, как человек пишет, и послушав, как он говорит, в ряде случаев можно констатировать, какого образования у человека нет. Это был именно такой случай.
На лбу написано? Допускаю, что образование влияет и на "морду лица". Но на манеру говорить и писать оно влияет вполне определенно.
Цитата:
Цитата:
Это не хорошо и не плохо, ведь уровень владения языком не является моральной характеристикой, как и, например, умение или неумение играть на скрипке . Поэтому - без обид. Действительно, я никого не хочу обидеть - не всем быть ораторами.
Ув. Дядя Мика, я прошу меня извинить, но сейчас я выскажу своё мнение. В Ваших постах, написанных Вами в данной ветке в отношении ув. Макса13 и ув. Сахарка (с коей я тоже немного знаком лично), мне совершенно отчётливо послышался "message": "Да что с вами вообще разговаривать, если вы писать-то толком не умеете". Это не нравоучение и не "педагогико-писякологические игры", это просто лично моё ощущение от чтения того, что было Вами написано (и написано безупречно грамотно - специально несколько раз внимательно перечитал все Ваши посты). Что есть моё сугубо личное мнение, которое я никому не навязываю.
Спасибо Вам за высокую оценку моей грамотности, но в главном тезисе Вы ошибаетесь. Семантика, которую Вы усмотрели в моих текстах, есть не более, нежели Ваш личный, если хотите, "прибавочный" смысл.
В современном литературоведении есть такое направление - рецептивная эстетика. Она как раз и занимается тем, каким образом смысл текста конструируется читателем. Смысл текста, строго говоря, всегда есть продукт работы читателя-реципиента. Полюбопытствуйте на досуге - это небезынтересно.
Цитата:
Цитата:
Имитировать речь можно только при условии владения соответствующей речью, соответствующим языком.
В.С.Высоцкий, например, имитировал английский язык, которого вообще не знал, настолько искусно, что нищасные англоговорящие люди, коим случалось при этом присутствовать, долго и напряжённо вслушивались - как же так, человек совершенно определённо говорит по-английски, а они не понимают ни единого слова!
Если быть совсем уж дотошным, то великий Вова имитировал не речь, а так называемую фонацию. Об этом говорит тот факт, что люди не понимали ни слова (а слово - единица речи). Значит, речь Высоцкий не воспроизводил.
И даже не имитировал.И еще. Все-таки речь предполагает не простое фонетическое дублирование, как это делает попугай, а самостоятельное производство фраз в некоторой коммуникативной ситуации, включающей носителей соответствующего языка.
Цитата:
Цитата:
А социолингвистика, кстати - неизмеримо более эффективная наука, нежели Вы, как мне видится, полагаете.
"И саго, употреблённое не в меру, может принести вред"(с) К. Прутков
С Прутковым полностью согласен.
P.S.
Внимание, вопрос
Не так уж давно я обнаружил на сайте знакомств анкету дамы, обладающей совершенно фантастический Грудью. Да и текст в анкете поразил своей колоритной сочностью.
В разделе «о себе» дама пишет следующее.
-----------
Ищю мужа! я семейная. одекватная! хочу ещё одного ребёнка...я преданая ! НАСТОЯСЩАЯ кросивая женьщина! в маём лице, целый гарем...!не СЕРЁЗНЫМ не писать! а женатые! вам не сюда! буду ЛЮБИТЬ одного тебя!когда ты есть! зачем мне другой! других для меня ни существует! толька ты один!
-----------
Как Вы полагаете, у этой дамы гуманитарное образование или естественнонаучное? Окончила ли она МГУ? А может, скорее, РГГУ? Есть ли у нее ученая степень?
Согласитесь ли Вы с моим робким утверждением о том, что эта дама, вероятно, не имеет филологического образования? И что с трудами Соссюра или Якобсона она вряд ли знакома?