Есть похожее пятилетней давности (Дружба между мужчиной и женщиной) - ссылка 1

Там имеется мой комментарий ссылка 2

цЫтата:

У некоторых М указанное мною сокрытие является трансляцией в суррогаты дружбы
неудовольствия от необходимости не только иногда оплодотворять Ж для
деторождения, но и исполнять так называемый долг - принуждение к регулярным
сношениям для достижения разного вида биохимических судорог. Последние
имеющимися средствами социальной адаптации объявляются либо гигиенически
праведными, либо сладострастно греховными. В обстановке очевидной
двусмысленности прямо (или криво) стоящий ищет любые возможности, чтобы иногда
вырываться из замкнутого круга драматургии, в которую он был помещен после
грехопадения Адама.

...

Ваше любопытство (склонное к самочевидностям и иллюзиям упрощения),
тем не менее, оперирует таким (на фоне лозунга "зарабатывать как можно
больше денег"):

фанатичная мания
перечисленные бонусы
неловких моментов
вызывает дискомфорт
бесперспективные варианты
ввиду специфики профессии
статус постоянник
те же самые прерогативы

Я недаром помянул Маркса с его формулой. Ваши рассуждения являют
собой пример откровенных меркантильности и рационализма на фоне
недоверия к окружающим (за исключением родственников), которое
Вы даже не пытаетесь скрывать.

После такой напряженной психо-эмоциональной прелюдии Ваш интерес
к коммуникационным феноменам с Ж (проститутки они или просто ...)
воспринимается неоднозначно. Если сказать проще - с известными
(или пока неизвестными) предположениями о присутствии в НЁМ
намеков на социопатию в декорациях эгоцентризма (возможно, и
рабоче-крестьянского/мещанского нарциссизма), неявных проблем
с определением типа собственной сексуальности (в детстве
дружить с девочками считалось дурным тоном) и т.д. и т.п.

Если бы на моем месте был З.Фрейд, он Вас за деньги только слушал,
а потом кратко (в нескольких словах) подвёл ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ итоги.
Изложил Вам свою версию того, куда Вы катитесь и до чего уже докатились.
При этом он заверил бы Вас в том, что сексопатология (как и психоанализ)
вообще не нуждается в понятии "нормы". Главное в ней - моделирование
возможного (или невозможного) в рамках неких лингвистических предпосылок.
Это (по большому счету) просто ИГРА. Фактически, без правил и претензий
на глубокие теоретические основания.

Идиотизм происходящего требует постоянных примерок новых нарядов.
Это называется адаптацией в узком или широком. С зеркалом, в кое
можно подсмотреть, или без. "Над вымыслом слезами обольюсь" -
писал Пушкин в своей "Элегии". Наши тутошние фантазии о дружбе
не могут претендовать на большее. И это обнадеживает.