| stylus |
| ( ) |
| 16/01/2006 23:32:53 |
|
Re: Взаимно
|
Цитата:Безусловно, благодарю за тактичность.
Надеюсь, что Вы примите мои извинения и формулировка этой фразы в нынешнем виде Вас устроит.
В свою очередь хотел бы попытаться развить Вашу мысль:
Цитата:Что если в данном направлении применять такой усреднённый вариант: под предложенным Вами ником Экспертиза КЛС будут публиковаться отчёты членов Экспертного Совета, список которых будет открытым и в котором вряд ли будут случайные люди? Таким образом сохранится некоторая анонимность, хотя ветераны Форума, скорее всего будут узнавать автора по перу.
Хотя с другой стороны может и неплохо постить оплаченные эКСпертные отчёты под ником Экспертиза КЛС , но в отчёте всё же честно указывать, кто именно проводил эКСпертизу? Даже лучше наверно со ссылкой на профиль этого юзера - чтобы те же анонимусы могли увидеть, что этот отчёт написал не непонятно кто, а весьма заслуженный КЛС-ник.
Тут надо подумать...
В отношении "литературных негров" полагаю, что для Форума это слабоприемлемая форма. На мой взгляд реальнее ввести ещё один коллективный ник, к примеру Неизвестный КЛСник, отчеты в котором будут представлять из себя практически заполненную карточку с краткими замечаниями в размере отзывов на "нюшке" или в "ситях". Постить туда смогут КЛСники через модератов, для которых неизвестными они не будут (некоторый контроль здесь не повредит). Образные пространные описания могут последовать в комментах к таким отчётам, помогая в определении их достоверности и просто делая Форум более интересным. Ну и голосовалка, естественно, должна быть неотъемлемым атрибутом этого коллективного ника.