Навеяно вот этим: http://sextalk.ru/showthreaded.php?Cat=0&Number=383990&an=&page=0&vc=1

И действительно, наиболее читабельные отчеты, озаглавлены

- либо с указанием того, как автору было хорошо: "Алина. Очень гуд"...
- либо с указанием истинности фото и оригинала: "Реальные фотки", "Фотоотчет"...
- либо с упоминанием бюджетности: "Маша, 1500 руб. и ваша", "Бюджет на Парке культуры"...
- ну и одними из самых читаемых, являются отчеты, так сказать с нестандартными отклонениями от КС, в названии. Ну, очень "ценятся" отчеты с упоминанием с заголовке ШГ: "Бывшая Маша, теперь с ШГ", "Наташа, раскытие темы ШГ", "..сдобное ШГ".... И другие "отклонения" (ничего не имею супротив авторов и заголовков, просто употребляю слово "отклонение" для разделения описательных названий стандартного кексового посещения и неописательных): "Снимусь в порно", "..чуть не стал педофилом.."..

Самые "непосещаемые" отчеты, как ни странно те, в названиях которых угадывается описание автором случившегося "облома". Здесь яркий пример моих двух подобных отчетов, расположенных рядом. Один четко назван "Обломинго" и имеет "посещаемость" в 2,5 раза меньше другого: "А на какие фотки повелся!". Но оба отчета - имеют одинаковый смысл - облом.
Так что, глядя на названия отчетов и их читабельность (несмотря на переход по ссылкам)можно сделать выводы об интересах и предпочтениях читающей аудитории.

А самый читаемый отчет должен иметь название: "Супер ШГ молодой аналоговой модели в сверхбюджетном исполнении"