1) ЗА ЧТО ПРЕМИРОВАТЬ

Похоже, у высоких дискутирующих сторон родилось даже название номинации - "Бушлат Матросова". И многие говорили, что премия должна выдаваться "не за лучший отчет", а "за лучший поход к фее". И вот это мне не совсем понятно. Ведь о походе мы судим по отчету. Даже если конкурсант натрахался до поросячего визга, а отчет написал плохой - скорее всего, он премии не получит. И вообще, что значит - "лучшее теКСтирование"? Быстрее всех на сексодром запрыгнул? Гуще других мирамистином полился? Больше всех поз использовал?

ИМХО, в Интернете может быть только одна премия - "ЗА ЛУЧШИЙ ОТЧЕТ", как бы ее не называли.

Заранее предвижу, что со мной многие не согласятся. Возможно, я действительно не прав и существуют какие то способы объективно оценить качество самого КСа, независимо от качества отчета. В таком случае ПРЕДЛАГАЮ вести номинацию "За лучший отчет" в качестве дополнительной (в этом случае имеется ввиду именно качество отчета как литературной работы, хотя и с учетом тематического соответствия) . Возможно - меньшего размера или с меньшей периодичностью.

2) КАК ПРЕМИРОВАТЬ.

Я - однозначно за ПРЕМИРОВАНИЕ В ДЕНЕЖНОЙ ФОРМЕ.
Обоснование:
- настоящий КЛСник скорее всего деньги и потратит на КС или что-то с ним связанное. А если и на другие цели, то потом с лихвой возместит, посещая фей за свой счет. А хреновый КЛСник и не победит в конкурсе.
- организовывать премиальный КС в регионах - проблемно, а мне из различных соображений (в том числе и шкурных) представляется целесообразным, чтобы регионалы активно участвовали.
- организация премиального КСа связана с раскрытием (в какой то мере) инкогнито победителя. Это не для всех приемлемо.
- с мнением типа "деньги у своих брать впадлу" не согласен. Большинство премий в мире выплачивается деньгами. (Включая Оскар и Нобелевскую). И в состав жюри входят "товарищи по цеху". И никому это эти деньги брать не зазорно.