Не обижайтесь, но я почти уверен что вы не в теме. И поэтому позволю себе вас поправить. Я знаю по крайней мере 3 только московских института где серьезно преподают "Квантовую теорию поля". Каждый выпуск это 20-40 человек год.
Отказать 60-120 молодым людям из нехудших по классу институтов в уме, а значит и в возможности понять основы (!) квантовой теория поля, мы с вами не в праве. Поэтому воздержитесь от подобных "явных" утверждений.
По собственным впечатлениям, основы упомянутой теории достаточно просты для "серьезного понимания", хотя и далеки от изящной красоты, например, основ квантовой механики.
Вышеприведенная "отповедь" приведена только для защиты "чести мундира".
Меня тоже часто подмывает высказаться "о среднем (!) уровне профессионализма

, встречающихся мне legal experts", но я удовольствием

сдерживаюсь и "переносов", обобщений не делаю.

RET Не только Телепузику

Сначала ответ: Даже в предложенных условиях "задачка" имеет решение. Если не искать эстетических приложений в обучении слабовидящих различению цветов (что, на мой взгляд, блажь), то замечу, что уже есть практически реализуемые системы, позволяющие обучить упомянутых людей ассоциировать предъявляемые хроматическим датчиком сигналы с доступными им ощущениями (изменение температуры, слабоболевой, тактильный и проч.)
Теперь замечание: Ваш пример, на мой взгляд, из разряда гипербол и приведен не к месту. Обсуждение (спор) не соответствует.
Мы обсуждали возможность определения общих понятий, заключения договоренностей между людьми имеющими достаточно близкие интересы и условия жизнедеятельности.
Таким образом, упомянутым людям нет нужды закрывать "принципиальные разрывы понятий" и решать условно-неразрешимые вопросы, как в вашем примере со слабовидящим и зрячим.

Мое утверждение просто: вменяемые люди с близкими (общими) интересами, условиями жизнедеятельности, образования и развития, могут достигнуть практически применимых договоренностей по вопросам представляющим искренний интерес. Вменяемость, степени и меры определятся сторонами.

Если одна или обе стороны не могут признать вменяемость партнера, наверно, они достаточно "далеки" друг от друга.
"Давление обстоятельств" может "сблизить" взгляды (ситуационные понятия) и заставить заключить договоренность (возможно узкого или ограниченного по времени действия)
Частным случаем упомянутого является брак, "роман".
То есть договорится о действиях супругов в упомянутой в корневом посте ситуации, на мой взгляд, возможно. Рецепты основываются на общепонятных принципах, но методы, скорее всего, сугубо персональные.
(Таки притянул к теме

)
Понятия у каждого человека могут быть свои, но договорится с близким по взглядам и заинтересованным человеком об общих правилах их применения можно и нужно. Иначе не будет практических результатов и удовольствия от общения.
В вашу профессиональную сферу с "судами всяких инстанций" лезть не буду.
Замечу только, что если бы не было практических результатов (договоров, приемлемых решений судов и проч.), то и профессия юриста (и прочих примазавшихся) была бы не нужна. Поэтому сколько бы ни было взглядов на один и тот же договор, инстанций и проч., работать он должен. Потому что всем нужен Результат, а не понятия и процесс обсуждения.
Поэтому, кстати
P.S. Понимаю что вы "вынуждены наслаждаться" процессом установления общих понятий. Возможно вас тяготит "профессиональная необходимость" договариваться, и ваша свободолюбивая натура подвигает вас на отрицание самой возможности существования общих понятий и договорится "принципиально"

Ничего личного. Только странная погода и поворот темы.

P.P.S. Понимаю, что договоры и прочие составляющие работы юриста не дают разгуляться вашим талантам. Но мне странно что вы решили утолить свой "риторический" голод таким поворотом обсуждаемой темы.
Все это IMHO