У меня есть очень мутная, стремная версия на данный счет, но боюсь ошибиться...
С некоторых пор развития общества повелось, что муж не просто зарабатывает деньги и несет их в семью, но всенепременно отдает жене заработную плату. Причем женщина может сама получать неплохую зарплату, но при этом от функций рэкетира не отказывается.
Тем пуще в тех семьях, где жена не работает, это дело процветает особенно махрово.
Самого меня в течении 5 лет, что я был женат, сия чаша миновала. До сих пор люблю и уважаю бывшую жену в том числе и за то, что ни одной попытки рульнуть семейным бюджетом с ее стороны не было, она полностью полагалась на меня в финансовых вопросах, поскольку в силу ряда причин я был больше подкован в ведении бюджета, и поскольку зарабатывал деньги в основном я, то, она считала, что тратить я должен по собственному разумению, и никогда у нас разногласий не было по финансам. Просто всегда спрашивал, что ей нужно, иногда сама просила - и получала. Иногда - нет, когда считал покупку излишней.

Но, как выясняется, в большинстве семей все совсем по-другому!
Мне это кажется какой-то дикостью, но среднестатистический муженек приходит в дом после получки (правда, иногда если еще в состоянии держаться на ногах) и с согбенной спиной семенит к серванту, где за одной из дверц складывает потными ладошками дензнаки. А женушка - руки - в боки - со сковородкой наперевес - ну что, алкоголик, опять наклюкался? Попробуй у меня заначь еще что-нибудь, в спальню больше не пущу, будешь спать на раскладушке в прихожей!
Натурально, среди моих друзей-приятелей, которые женаты, буквально все поголовно, независимо от уровня доходов, как зачарованные сурки, несут и несут своим ненаглядным практически подчистую всю заработанную наличность. Сам видел, как два моимх институтских приятеля, словно меряясь пиписьками, хвастались, кто из них больше смог заначить от жены из собственным же горбом заработанных денег! А один мой старинный друг вообще настолько подотчетен жене, что вынужден приносить чек на купленную булочку.

Она ему с утра пакует в фольгу какие-то бутерброды, сухой паек и - нини! А чтобы купить себе книжку, он должен не менее недели слезно вымаливать и при этом умудриться ни разу не провиниться за неделю. Опоздание на 15 минут и более с работы строго наказывается! Круг друзей строго лимитирован и я в это число попал совершенно случайно, поскольку вел себя скромно на их свадьбе и ни к кому не клеился, следовательно, не могу дурно повлиять на ее ненаглядного муженька!

Кто-то может воскликнуть: но ведь это же их устраивает!
Да, устраивает, но большинство и не представляет себе, что может быть как-то по-другому...А ведь еще совсем недавно, каких-то 100-150 лет назад все было совершенно иначе...
Даже в отчетах некоторых КЛС-ников нет-нет да и промелькнет: "Заначил от жены стольник-полтинник, пойду протеКСтирую амбразуру!"

И получается, что данное мероприятие является собой чуть ли не местью, бунтом, акцией протеста против потерявшей всякое чувство меры рэкетирши, одновременно сладким запретным плодом! Поэтому пытаюсь понять все же, какие могут быть наиболее расхожие обоснования такому положению вещей, которые не принимались, во внимание по правилам, например, Домостроя, господствовавшим в 19 веке?
Вот некоторые возможные из этих обоснований:
-потому что мужчина в большей степени склонен к злоупотреблению спиртными напитками
-потому что у современного мужчины не варит котелок и он совершенно не разбирается в реалиях цен на товары и может переплатить лишнее
-потому что жена ведет хозяйство, а дело мужа - быть добытчиком в семье
-потому что мужчины более расточительны и легкомысленны
-потому что женщина гораздо более житейски приспособлена и т. д.

Ну что еще? Или действительно нужно согласиться с многими женщинами, из подслушанных разговоров и подсмотренной переписки которых

в некоторых конфах следует что все мужики если не сво-, то уж измельчали точно и никакой другой участи не заслуживают?