| Chumka |
| ( ) |
| 16/07/2005 02:23:29 |
|
Re: Фу, как грубо...(+)
|
Цитата:Почему сразу - "зловонючего"? Вам противна сама мысль, что женщина может быть вполне самостоятельна и самодостаточна?
это вопрос из разряда зловонючего феминизма.
Цитата:Уууууу, куда Вас понесло))) В сторону, прямо противоположную феминизму. Если не ошибаюсь (пусть знатоки поправят) - это называется мачизм. Вас раздражают женщины, равные Вам по статусу? Не нуждающиеся в Вас, как в спонсоре?
Как женщина сама себя позиционирует? Если по принципам "я сама могу", то мое личное и горячо рекомендуемое мнение: гнать ее ссаным веником, и пусть она сама себя по всем позициям может, включая финансовые. Разумеется, ничего, кроме свинско-потребительского отношения к ней показывать не хочется, а такого я не умею. Поэтому только немедленное расставание без каких-либо объяснений.
А "свинско-потребительское" в Вашем понимании - это что? Побыть альфонсом, развести на бабки и испытать от этого чувство исполненной мести?
Видимо, Вам нечего "предъявить" даме интересного и значимого, кроме своего кошелька. А если у нее свой кошелек - не тоньше, или она принципиально не лезет в Ваш - у Вас комплексы развиваются?
Цитата:Это как? Как у Аллегровой?
Если женщина видит в мужчине прямую необходимость,
"...Если бы ты знал девичью тоску по сильному плечу..."?
Необходимость чего? Немедленно потрахаться? Вцепиться в сильное плечо?
А если - нет такой необходимости? Если женщина вполне сбалансирована и спокойна? А если еще и в себе уверена? Сразу ненависть вызывает, и хочется ткнуть ее лицом в грязь и презрительно сказать "Посмотри на себя, свинья?"
Знакомый типаж, знакомый...
Цитата:Может, ей "это" и нужно. Только не в такой форме, когда совместный ужин подразумевает непременное продолжение в постели. И уж точно не в форме, когда оплата ужина мужчиной накладывает на нее какие-либо обязательства.
Не надо только делать вид, что ей это не нужно, что она и без меня бы неплохо поужинала - я же не говорю, что и без нее найду, с кем перекусить и, простите, потрахаться.