Экономика. Россия: стаб. фонд - доходность 9,5% годовых

1. Премьер - расстрельная должность, зачем Путину на нее идти?

Это же несусветная глупость, еще бы полпредом на Кавказ пошел.

За провалы в экономике отвечает именно премьер, Президент у нас никогда не отвечает НИ ЗА ЧТО, это альфа и омега. Поэтому Путину дорога одна - в генсеки ЕР.

2. Соответственно, Президент становится номинальной должностью, вроде председателя совмина СССР (а это тоже был президент, какой-никакой).

3. Было бы неплохо, если бы у них что-нибудь не пошло. Лучшее, что может сейчас сделать государство - сократить налоги и минимизировать вмешательство в экономику, и вообще заниматься чем-нибудь своим, как в 1999-2000 годах (когда они никак экономический рост не могли обнаружить). Под грохот танков наша экономика могла бы показать неплохие результаты.

4. О Стабфонде забудьте, все - нет его.  Вот единственная дорога для нашего стабфонда.

Ни в коем случае. "Каким-никаким президентом" был (до учреждения формального поста Президента) Председатель Президиума Верховного Совета.

Ключ к успеху - некомпетентность управленцев, тут наши мыслители могут превзойти наурийцев, ибо у тех был какой-то шанс учиться у нормальных профессоров, а у наших в корифеях Гайдар, Кудрин и Илларионов.

Скажите, вот с кем Вы сейчас сравнивали Гайдара?

Вы вообще в курсе, что экономическая мысль пределами РФ не ограничивается, и что более того - пока у нас "тут" занимались организацией рабочего места в соответствии с научным коммунизмом и макроэкономикой на уровне математических методов сведения энергетических балансов для Госснаба, "там" разрабатывались продвинутые методики, в частности, методы определения границ применения экономических теорий?

К профессуре нормальных экономических школ выдвигаются определенные требования, например, опыт работы в реальной экономике. А Гайдар с компанией просто НЕ СООТВЕТСТВУЮТ этим критериям. Или соответствуют? Профессором какого западного университета является Гайдар?

Гайдар, к примеру, в своей последней книжке "Гибель Империи" мелет полную чушь по поводу механизма ценообразования на рынках.

Чему они смогут научить своих студентов, что, мол, в стране была жопа и мы сделали, что могли? Грош цена такой учебе.

Когда Гринспен на московском бизнес-форуме заявил, что не надо стерилизовывать сверхдоходы, это было ОТКРОВЕНИЕ для присутствующих.

А ничего удивительного нет, если учиться экономике по советским учебникам и методикам и с советскими подходами в башке, то на выходе советская экономика и получится.

Нашим корифеям экономической науки не хватает элементарного образования, куда уж их ученикам. Проблема в том, что это провинциальное и периферийное знание выдается за Истину в Последней Инстанции (потому что Остальные Хуже).

Кстати говоря, в 90 году свои услуги России предлагал некто Леонтьев, американский экономист, нобелевский лауреат по экономике, который очень хотел успеть помочь Матушке Руси. Но он Оказался Хуже советского доцента Гайдара. Так-то.

Я бы всё-таки Леонтьева аттестовал так: "русский экономист, живущий и работающий в Америке, нобелевский лауреат по экономике".

1. Блин, ну что за подход: "Чего на заводе не собирай, получается автомат Калашникова".

2. Вы в серьез полагаете, что кто-то верит, что прибавка к пенсии приводит к инфляции? Или верите, что стабфонд инфляцию ограничивает?   По-моему достаточно прочитать Самуэльсена, чтобы понимать экономику на таком примитивном уровне.

Не получится у нас советской экономики, и ни какой не получится. И проблема не в том, что стабфонд проипут/разворуют. Проблема в том, что нормальная экономика руководству страны на фиг не нужна. Вся система построена и заточена под другое - под распил и дележ. Всегда вспоминаю Жванецкого: "Зачем вы воруете с убытков? Воруйте с прибылей!". У нас же по фигу скока денег проипать, если с этого напилить можно. Ну и вся система управления построена не по принципу профессионализма, а по принципу личной преданности и кто скока отстегнуть и напилить может. А как еще можно объяснить замечательную кадровую политику? Или может у нас какие-то решения принимаются хотя бы по советам профессионалов? Взять, к примеру, нацпроекты, это же бред, начиная от придумки и заканчивая реализацией. Или у нас кто-то старается эффективную систему управления построить? Или кому-то нужна эффективная фискальная система? Блин, ни одному чиновнику, а именно они у нас и осуществляют власть, никакая эффективность на фиг не нужна, т.к. она отнимет у них все доходы, кроме мизерной зарплаты и премиальных часов "Заря" с китайским механизьмом. Поэтому не будет у нас советской экономики, пусть низкоэффективной, НО эффективной, НО экономики. Не будет и советской бездарной системы управления, ввиду того что для нынешнего государства в управлении ценна, именно, безсистемность и отсутствие правил игры. Много чего еще у нас советского не будет, к сожелению, когда уничтожали советскую систему "с водичкой и ребеночка выплеснули".

По пункту 2 согласен, только Вы зря преувеличиваете эффективность советской экономики. Фактически то, что мы сейчас имеем, базируется на тех же принципах - непрозрачность, мотивация на НЕэффективность, формирование заначек и феодальных вотчин. Поэтому система-то советская, только вместо Плана у нас квази-рынок, да и то тенденции опять же к Плану.

Уничтожать советскую систему может и уничтожали, только вот не уничтожили. Верхушку надо менять целиком, принимать политическое решение делать не через жопу, завозить западных управленцев и сдавать инфраструктуру в концессию, как это сделали арабские шейхи. Тогда и будет конец советской системы. А пока "суверенная демократия", будет то, что будет - компрадорский, то есть попросту грабительский режим, основанный на советских ценностях.

Наоборот, я считаю, что советская экономика была НЕэффективной и, как я писал ранее, проигрывала (и проиграла по фактическому результату) в эффективности большинству развитых капиталистических стран. При этом  экономика была излишне милитаризована. Также была НЕэффективна система управления. Думаю нет смысла упоминать об излишней политизированности всех процессов.

Однако, в постсоветский период улучшения не произошло, проблемы только усугубились. Сейчас мы имеем тенденцию загнать все в зад (в обоих смыслах этого выражения). Мое мнение, что при реализации тенденции результат будет значительно хуже, чем было при советской власти. А хотелось бы лучше.

Я конечно не слишком большой специалист в существующих экономических течениях, но вы в своем посте говорили о некомпетентности управленцев и считаете что Гайдар тогда был не на своем месте, я же пытаюсь донести до Вас только то что страна после коммунистов оказалась в такой ж..пе, и времени а главное реального опыта решения тех проблем ни у кого не было. Только не забудьте что старую систему до конца не сломали и что реальных рычагов управления в руках того же Гайдара не было. А то что у нас

Так я не отрицаю, что не было опыта. Но проблема в том, что люди-то были - из структур Внешторга, из совзагранбанков, тот же Леонтьев, наконец. Однако Гайдар был на своем месте с точки зрения номенклатуры, Ельцина. Вот очень забавная книга, освещающая данный в том числе и данный вопрос:

Извиняюсь за большую цитату, но я буквально пару месяцев назад увидел это творение и тут кратко сформулировано то, на счет чего я ломаю копья уже не первый год Ключевые тезисы выделил жирным

В общем, черт бы с ним, с Гайдаром - пусть он был на своем месте и даже не ширмой, но проблема в том, что равняются-то на него! Кто в РФ самые крутые экономисты? Гайдар и Илларионов! Кто самый лучший государственный менеджер? Чубайс!

Но это же коммунисты-реформаторы! В КПРФ экономисты ровно такого же уровня, Глазьев и проч. И экономический эффект от их реформ был бы такой же, если не лучше (см борьбу с коррупцией)! Но мы все упустили шанс в 1996 году.

Имхо, ясно как день, что с ними ни о каком Стабфонде речи идти не может!

Скажем так проблема по моему мнению в том что у нас не слушают других профессионалов и не хотят их приглашать для консультаций. А что касается Гайдара и Илларионова то по сравнению с остальными кто работает в РФ они наверное самые крутые как и Чубайс, который умеет пользоваться административным ресурсом, и которого я "нежно" люблю после его фразы в начале реорганизации акционерам - "если вам не нравится что я делаю в РАО, то продавайте акции". 

ДА. Так это оборотная сторона той же медали.