С начала чтения конкурсной работы меня стало преследовать подозрение о "счастливом" конце, которое вполне "счастливо" сбылось. Я не стал задавать себе грустный вопрос, зачем приключилось "спасение" главных героев (Его и Ее). Заключительная сцена с ярким солнечным лучом, заползшим под веки; ветками березы, стучащими в окно; толстым серым котом; скрипнувшей кроватью; свистком закипевшего чайника и огромным бутербродом - это "Вот и все" добросовестно завершило вполне банальное бытовое повествование с "очевидной" идеей, что живым быть интересней, чем мертвым. Доказательств в пользу этого лозунга-тезиса автор приводить не стал, видимо, полагая, что читатель сам сможет сделать выбор между вагоном метро без дверей, взрывами ж/д мостов и мародерством, с одной стороны, и тем, что составляет вселенную рядового обывателя- УАЗами, декорациями загородных дач (генератором и бензопилой), а также сладко тревожащими воображение и вполне сюжетно оправданными отклонениями в темы латекса, фей и секстолка. Тотально гуманистический дух повествования (заунывный, как плач ветра в печной трубе) мог прерваться в его начале. Тогда автора посетило искушение организовать сюжет по системе Тарантино (с кайфом друг друга убивать). К сожалению, ГГ (главный герой) отошел грабить продуктовую палатку, а его подруга (все подруги стервы) отказалась от пикантного и перспективного предложения Госпожи Х, которое та сделала по телефону неестественно возбужденным женским голосом. Подводя итог своему зловредному многословию, вынужден констатировать, что рассказ ЖА, выполненный в манере пост социалистического реализма, ему удался далеко не во всем. Слаба и непоследовательна сюжетная линия, упрощены монологи и диалоги, язык и стиль изложения явно не соответствуют потенциалу автора. Текст перегружен бытовыми подробностями. Личная позиция писателя практически не проявлена. Признать это победой не могу.
|