Теперь, когда уже все сходили, напишу, чтобы не делать этому "кенУ" рекламы, даже маленькой 
Сразу скажу, что я имею некоторое представление о кинопроизводстве (поэтому у меня все равно не получается смотреть "просто как зритель" - я раскладываю фильм на составные части - режиссуру, сценарий, спецэффекты, актерскую игру и т.д.). По-другому не получается 
Попробую тезисно:
1. Основная проблема этого фильма, которая ставит крест на работе всей съемочной группы - очень слабый сценарий. Ну есть же достаточно много источников, которые "обязательны к прочтению" для сценариста: от Василия Гроссмана до мемуаров солдат противоборствующих армий. Как можно, хотя бы бегло ознакомившись с историей битвы, написать подобную ересь такое - мне непонятно. Имя автора сценария ничего не говорит, впечатление - писал молодой человек, поколения "Пепси", который что-то прочитал про битву, а в основном голливудские боевики смотрел  Из-за полной "ходульности сюжета" и отсутствия внятной авторской позиции сводится на нет и работа режиссера, и актерская игра.
Даже тему "дома Павлова" и жизненные пути главных героев можно было бы развить, но не в таком жестком монтажном режиме (полтора часа) - тянет минимум на 2 серии.
Ни одна заявленная тема (попытки flash-back'а главных героев) не раскрыта.
2. Связана с №1. Оба главных женских персонажа - совершенно лишние. Как на реальной войне, так и в фильме. "Русская шлюха" с очень качественной укладкой на голове и в чистом белье в городе, где с лета не работает ни водопровод, ни канализация (и остались одни руины!) - это пример дичайшей "клюквы", сравнимой с лучшими перлами из "Враг у ворот". Американцы так про свою историю снимать не посмеют - народ не поймет
3. Идиотская драматургия. Жаль неплохого актера Томаса Кречмера, которому приходится исполнять идиотские, пафосные, ничем не мотивированные монологи. Про "русскую шлюху" я вообще молчу - я вообще так и не понял, чем было обусловлено ее появление на экране - до конца фильма ждал сисек, но после удачного head-shot от рук русского снайпера, ждать перестал
4. Режиссура. Не всякий режиссер, снимающий хорошие клипы, "вытянет" полномасштабную драму. Тем более, если в наличии безнадежный сценарий. Чуда не произошло.
5. Актеры...Сценарий не дает им шансов. Режиссер в данном случае был бессилен.
6. Полностью согласен с Косматым геологом в плане ЛИЦ главных героев и массовки. Никакой грим не спасает. Посмотрите любую кинохронику военных лет - контраст просто разительный. И я не верю, что актеры не могут перевоплотиться (или нельзя подобрать массовку соотв. внешних данных). Боб де Ниро без проблем играл и боксера-громилу (набрав килограмм 20) и фрика-задохлика в "Таксисте" и психически больного....
В общем, "Оскар" там не ночевал, название - крайне неудачное, зрелище напоминает заставку для компьютерной стрелялки.
Мораль одна. Хороший сценарий+режиссер (а не актеры) "делают" фильм. В нашем случае - не сложилось.
--------------------
| Девушка, с Вашим лицом только в кукольном театре играть лося |
|
Назад
Конференция
Вперед
Списком
Мое имхо (после просмотра)
[ #
Редактировать
Ответить
Цитата
