Клуб Любителей Секса (КЛС): Собянин разводится с женой

Как же она может быть "объективной", ежели воспринимает её - субъект?

Хотя, конечно, можно провести процедуру демократического голосования

и постановить: то, что ты видишь - суть красное, и вообще суть объективная реальность, которая "копируется, фотографируется отображается нашими органами чувств, существуя независимо от них"(с) В.И.Ленин.
Но можно пойти и другим путём - подать на зрительный нерв такой сигнал, чтобы он был воспринят субъектом как красный (ну, или какой другой) цвет. Наука этим занимается давно и увлечённо. Ну вот и чего, получается, субъект в итоге воспринимает?

Но вообще йа придумал пример получше. По объективным данным науки

известно, что у человека существует т.н. "дневное" (реализуемое при помощи чувствительных элементов глаза, именуемых "палочками") и "ночное" (реализуемое при помощи т.н. "колбочек"... или наоборот?

) зрение. Так вот... "наукой установлено"

что цветным является лишь дневное зрение, ночное же - чёрно-белое. Вот так и с атеистами... бродят в чёрно-белых потёмках

ибо недоступен им (точнее, отринут ими) Свет, исходящий, сами понимаете откуда

Ув. техбосс, а Вы атомы видели? Лично? А электроны? А позитроны7 А нейтрино? Ну только не те условные картинки, что в учебниках физики нарисованы, а лично, воочию? А нет ли у Вас асчусчения, что Вас жестоко обманывают?

методики-то ведь схожие

а причинно-следственные связи и там, и там вполне себе работают... правда, почему-то не всегда... наверное, какой-то кварк (Вы их видели, КСтати?) недорассмотрели

Гы, Вас - тоже, посему приходится троллить

КСтати... приходилось ли Вам (мне - да

и на том стою) слышать словосочетание "духовная наука"? или Вы считаете сие оКСюмороном?

--------------------

Всё ИМХО, ничего личного!!!
- Лучше, конечно, помучиться... (с) тов. Сухов
...а вы тут все д'Артаньяны.

Действия:

Информировать вас о новых ответах на это сообщение