Цитата:

---

Очень заинтересовали мысли одной особы об определении классической картины шизофрении, мне просто интересно, как она шизофреника от обычного человека отличит, если он на луну не воет( т.е не имеет на данный момент слуховых или зрительных галлюцинаций)Ведь,(не всегда конечно) дефектов нет и нарушения мышления не наблюдается.

---

Если отойти от слов бредящей телки, то суть в следующем: С чьей точки зрения нет бреда и\или галюцинаций? С точки зрения обывателя или врача? Естественно, что если человек в разговоре вам расскажет что выполняет все распоряжения голоса, доносящегося из собственного заднего прохода или что он пришелец с Марса-тут все ясно. Но это редкость. А вот для того чтобы выявить продуктивную симптоматику необходимо иметь хоть какие то знания в психиатрии. К тому же болезнь может проявляться не только паранойей, а например нарушениями мышления, восприятия-без подготовки (или длительного тесного общения) не угадаешь.
Приведу пример:психиатрию проходили на 4 курсе. Преподша привела пациента и предложила побеседовать, диагноз установить. Пробовали минут 30-ну если бы не больничная пижама-здоров абсолютно. Тогда беседовать с ним стала она- три вопрос-три его ответа и Маниакально-депрессивный психоз в маниакальной стадии был виден всем. ЭТО я запомнил на всю жизнь. Поэтому, меня несколько смешит то что например нотариусы перед совершением действий обязаны проверить дееспособность. Интересно как? их же не учили.
Далее, может быть и наоборот-подозрение в шизофрении может быть ложное-например психотропных таблеток наелся (не обязательно наркоман-просто побочное действие лечения некоторых препаратов-сам лично видел глюки от пипольфена), может быть реакция на стресс (опять же депрессивная или маниакальная), истерика... ну и так далее...
Резюме: если девушка действительно где то училась, то выявить шизофреника, если он не воет на луну вполне реально

Действия: