... что, вобщем, не отменяет факта: дурацкие иски иногда подают. Они часто отсеиваются еще на стадии предварительных слушаний - но некоторые доходят до суда. Вот со snopes.com (по ссылке выше):

- В марте 1995-го года Роберт Глейзер Сан-Диего подал иск на 5.400.000 долларов к городу и стадиону имени Джека Мерфи по поводу, казалось бы, ничтожной проблемы. Глейзер утверждал, что решение использовать туалеты одновременно для обоих полов во время концерта Элтона Джона и Билли Джоела вызвало у него эмоциональный стресс: он не мог видеть, как женщины пытались использовать писуар. Он обощел "6 или 7 туалетов" и во всех застал женщин. Из-за этого ему пришлось терпеть более 4 часов. Иск был отклонен.

- В Сан-Карлосе, Калифорния, пытался безуспешно взыскать 1.500.000 долларов с городской библиотеки, потому что "символ библиотеки", 5-килограммовый кот ("библиокот") напал на его 25-килограммового лабрадора. Иск отклонен, ответный иск города на юридические издержки в размере 29.362 доллара был удовлетворен.

- В 1994 году, студент университета в Айдахо подал в суд на свой университет за падение из окна третьего этажа. Падение было вызвано тем, что студент пытался показать жопу прохожим и случайно выбил жопой окно. Иск утверждал, что окна были недостаточно безопасными и университет не предупредил студентов об опасности проживания на этажах выше первого. Иск отклонен.

- В 1993 году был подан иск к МакДональдсу. Некий водитель купил в МакД молочный коктейль и другую еду. Зажав молочный коктейль между ног во время движения, он попытался достать из пакета что-то еще. От сжатия стакана крышка соскочила с коктейля и облила водителя. Водитель "отвлекся от дорожной обстановки" и врезался в другую машину. Иск утверждал, что МакД не предупредил его об опасности употребления еды во время движения. Иск отклонен.

И кстати, там же на snopes.com комментарий по поводу знаменитого иска о "горячем кофе, который был пролит и вызвал ожоги". История правдивая - но, как обычно в случае с сенсациями, неполная. Тут вот подробно об этом случае:

http://www.caoc.org/index.cfm?pg=facts

В случае с горячим кофе выяснилось, что МакДональдс, во-первых, продавал в drive-thru гораздо более горячий кофе, чем другие компании; во время судебного процесса это признали даже сотрудники компании. Во-вторых, выяснилось, что МакД уже получил более 700 (!) жалоб на слишком горячий кофе - часть из этих инцидентов также сопровождалась серьезными ожогами и по некоторым из них МакД выплатил компенсации - но по-прежнему продавал слишком горячий кофе.В-третьих, истица сначала пыталась в досудебном порядке добиться от МакД возмещения лишь медицинских расходов и потерянного заработка за время лечения, но МакД отказался выплачивать более $800. Из-за всех этих факторов присяжные и оценили штрафные санкции в размере 3 миллионов долларов.