за ссылку В последнее время ничего не успеваю.
Про "Авесту" скажу, что я не считаю свои слова ошибкой, поскольку пехлевийский тексты очень часто включают в понятие "Авеста". Самой книги "Авеста" в природе не существует и никогда не существовало. "Авеста" переводится как "благая весть". Очень похоже на греческое слово "Евангелие", не так ли? Иудеи признают Талмуд, христиане признают Библию ("книгу"), причём это в очень странном изложении те же тексты, дополненные чем-то и подредактированные. Так что между Талмудом и Библией (Старым Заветом) огромная непреодолимая пропасть. Новый завет по своей структуре также не однороден. Книги, вошедшие в него, написаны в промежутке нескольких сотен лет и на разных языках. Талмуд также неоднороден в своём изначальном написании. думаю, уважаемый Zayan подтвердит.
Такая ситуация нормальна. Религиозное учение живой процесс. С течением времени обрастает новыми толкованиями, и некоторые религиозные книги канонизируются.

В зороастрийских преданиях указывается на существование текстов, записанных при Ахеменидах на 12000 воловьих шкурах золотыми буквами. Эти знания касались всех сторон жизни, всех наук и т.п. Есть даже легенда о тексте записанным самим Заратуштрой и его учениками за золотых пластинах. Но учёные не верят в это, все научные данные указывают на то, что письменности в Древней Персии не было. Тогда возникает вопрос о языке, на котором написана "Авеста", он без ответа. Само учение передавалось из уст в уста на древнем "авестийском" языке. Причём, как часто бывает, чем выше ранг жреца, тем более сокровенное учение он получал. Низшие ранги к этим книгам не имело доступа.
Все древние тексты, т.е. данные Заратуштрой, были уничтожены при Александре Македонском. Насколько я знаю, признаётся авторство за Заратуштрой только "Гаты", остальное всё подвергалось переработке. Они написаны самым древним языком, древнее авестийского, возраст его не известен.
Всё это пишу только для того, чтобы стало всем понятно "Авеста" - это скорее символ, чем религиозная древняя книга. К сожалению, нет подлинных текстов, самый ранний датируется XIII веком, если не ошибаюсь. О каой древности может идти речь?
После нашествия "Искандара проклятого" уничтожевшего многих жрецов - носителей устных традиций - изначальная "Авеста" не может быть восстановлена. Если, конечно, не будут найдены те золотые пластины или воловьи шкуры, сгоревшие во "Дворце приёмов" в Персеполисе.

Имхо, обсуждать относить "Арта Вираф намак" к "Авесте" или нет на уровне нашей дискусси было бы нецелесообразно. Мне не принципиально. Как те споры по поводу, например, "Книги Еноха". От нашей с Вами позиции ценность книги не уменьшится. Как от того отделять ли "Бундахишн" от "Авесты".
Если под "Авестой" понимать только то, что приписывается Заратуштре, то ни останется вообще ничего.
Тот список, что привели Вы, всего лишь обязательный список для систематического изучения верующими, причём с более поздними средневековыми переводами и комментариями. Стоит ли из-за этого копья ломать? Тем более двум дилетантам?