В эти конторы обращаются те, кто судится, как честные, тае и нечестные. Если считать (условно), что честных и нечестных пополам, то обращаются 50% честных и 50% нечестных. Ну, а если считать, что нечитных втрое больше, чем честных, то обращеться будут 25% честных и 75% нечестных.

Тут все зависит от the merit of the case, то есть от обоснованноысти дела. Если хорошо виден этот merit, и соответственно выплаты, то любая хорошая фирма возьмет дело на contingency то есть она получает деньги только если дело выигрывается.

Если бы все только зависело от величины кармана, то не выигрывали бы миллионные компенсации жертвы производственных травм, пострадавшие из-за неисправной конструкции автомобиля, жертвы неправильного лечения в госпиталях (а уж этих крупных корпораций денег на хорошего адвоката как-нибудь хватит), которыми по большей части и являются неимущие, лечащиеся по Medicaid'у.

ТАк карманами присяжных не убедишь, разве только, что подкупив их. А это даже и мафиози не удается. А жюри присяжных всегда предпочитает на сторону маленького человека становиться. На аппеляциях, если решение и меняют, то чаще всего в пользу корпораций, потому что жюри присяжных всегда перебарщивает против корпораций, особенно крупных. Так что Вы правы

Но мы же не об алгебре с гармонией, которой как известно в мире не существует, а о правосудии, где каждый сам себе шериф