Когда вы пишете про "рептильный" мозг вы понимаете "всё, что не кора" и там остаётся не так много отделов про которые может идти речь. Условно — это лимбическая система (эмоции, причём САМЫЕ БАЗОВЫЕ И ДРЕВНИЕ) и ретикулярная формация. (Несколько явно "не тех" отделов я выкинул, но конечно же я с огромным удовольствием выслушаю какие именно отделы мозга вы имеете ввиду, чтобы не пришлось самому фантазировать.)

Ну так эти "древние" отделы они в общем-то не настолько умные насколько вы им приписываете. Базовые праЭмоции типа "бей и беги", там не особо что-то сложное в этих подкорковых структурах есть.

Это вот как кошкам в детстве показывали только вертикальные линии но не горизонтальные и они потом лбы себе расшибали, потому что ничего толком кроме вертикальных линий не могли уже различать. (Мозг такая штука: если в определённый период чему-то не научился — уже никогда потом не научится)

К чему я этот опыт вспоминаю? Потому что были другие опыты, где было показано что мозг быстро умеет различать женский и мужской контур тела и оттуда как раз показывалось что знаменитые 90-60-90 — это просто пример наиболее оптимальных для распознавания контуров. Т.е. это уже конечно не вертикальные/горизонтальные линии, но это просто не сильно-то и сложный паттерн для распознавания. А говорить, что наш мозг подсознательно (т.е. древними отделами) умеет распознавать невербальный страх (вы где-то писали в другом посте) ну это очень наивно. Не умеют простые структуры мозга в такие сложные вещи, там нет ничего такого.

Цитата:

Ну справедливости надо сказать, что абсолютно все случаи быстрого проявления ярких чувств называемых любовь с первого взгляда и процентов 95 всех остальных случаев влюбленности, это все так называемое схождение "по травме". Люди которые имеют похожи травмы видят такую же травму в другом человеке и в это момент срабатывает триггер. Ну в смысле "он/она такой/такая же как и я", и все, дальше накрывает вспышка. И другого механизма у природы нет.

Цитата:

Ну реально круто чё, с одним партнером это прямо Большая Любовь, со сменой партнеров такое немного полегче, там рептильный мозг сам срабатывает на не оплодотворенную самку.

Вот например взять ретикулярную формацию. Самый что ни на есть "рептильный" участок. Там вообще ничего нет интересного с той точки зрения (секс) про которую вы пишете. Этот отдел просто отвечает за состояние сознания включено/выключено: вы либо спите, либо бодрствуете. Я когда-то много занимался изучением этих базовых структур мозга, разбираясь правда ли что именно эти отделы мозга отвечают за то, станет ли человек успешным в жизни, энергичным альфа-самцом и т.п. (ну вот это вот — чем отличается человек, которому "больше всех надо", не обязательно самок, но вот даже просто поднять жопу и пойти в тридесятое царство не пойми зачем или с обозом в Москву университет основывать. Чем конкретно наделила генетическая рулетка этих самцов?) поэтому представление имею.

Работу ретикулярной формации вы толком-то и увидеть в действии не сможете, её очень непросто вытащить так, чтобы было заметно. На этом уровне работает такой животный страх, тот самый первобытный ужас который обычному человеку в городской среде и не знаком. Не буду же я просить вас броситься под колёса машины которая едет со скоростью 100 км/час, чтобы почувствовали этот ужас? Там кстати бывают весьма интересные сбои матрицы именно в работе ретикулярки, когда у людей замедляется время. (Не то, чтобы это было обязательно, но очень часто случается)
Либо с помощью фармы попасть в такое состояние: например самый обычный мелатонин имеет в возможных побочках кошмары — это тоже такой пример, когда во сне у нас в ретикулярной формации бродит тот же самый первобытный ужас.

Но в состоянии первобытного ужаса уверяю вам не до трахаться будет. Это настолько очевидно для меня, что я думаю, что вы никогда такого первобытного ужаса не испытывали и все ваши умопостроения - это жонглирование словами, под которым нет сути. Когда вы пишете про страхи то эти страхи (при всей их силе и сложности преодоления) современного человека - это такие прыщики по сравнению с нормальной трёшкой. И эти страхи в которых помимо "древних" праэмоций очень сильно задействована именно кора, которую вы так быстро отбросили. А что? Это же как раз те страхи, которые перепрограммируются психологией а перепрограммировать можно именно кору, это как раз наш "софт", а вот древние страхи, такие как страх хитиновых насекомых (почти тот же самый древний ужас) их перепрошить крайне сложно, они от природы у кого-то сильнее, у кого-то просто отключены.

Я в своё время очень точно промаркировал шкалу страхов, экспериментируя и сравнивая, поэтому у меня на палитре десятки оттенков вкуса, могу почувствовать и сравнить, просто не всё это можно просто описать: если у вас в опыте данном вам в ощущениях не было такого, то может оказаться сложно по рассказу уловить оттенки. Ну то есть это как "апельсин сладкий как поебаться" у чукчи, тот самый момент, когда вкус устриц всё-таки эффективнее обсуждать с теми, кто их пробовал.

Цитата:

Психология вообще наука не точная, "Голова предмет темный и исследованию принадлежит". Так получилось, что я последние годы плотно нахожусь в окружении серьезного уровня психологов, много чего насмотрелся, много где сам участвовал а уж чего наслушался...

Я в своё время тоже много лет крутился в среде психологов, даже методички им одно время писал. Но потом перерос и пошёл дальше. Потому что при всей крутизне всех этих серьёзного уровня психологов они дальше дедушки Юнга не ушли и всё рассуждают про какую-то полумистическую муть и их умозаключения не опираются на суть, на механику и реальное устройство человека, лишь придумывают какие-то псевдонаучные термины. А как только в доказательной медицине начинаются исследования клинической эффективности, то оказывается что у психотерапии не эффективность, а пшик (точнее даже пук и среньк в лужу). И дедушка Юнг просто сосёт у КПТ, у которой пока что максимальная эффективность.

Но если вам так нравится играться во все эти гороскопы — ну ок, видимо вы уже добрались до своего максимального уровня (Питер Лоренс) некомпетенции.

Я не то, чтобы вас унизить хочу или насмехаюсь, я считаю вас весьма умным человеком, но вижу очень частую картину как умные люди левополушарного образа мышления попадают в ловушку лингвистических игр со словами. Могу даже Пелевина опять поцитировать. Не знаю, программист ли вы (у них такое часто бывает при несильной связи с сутью вещей и сильным умом — склонность строить дивные сложные конструкции из слов), такое бывает и у многих других умных людей, но эффект налицо.