| Telepuzik |
| ( ) |
| 19/09/2005 15:15:13 |
|
"Объяснительная записка"
|
Жаль, что на выходные выпал с Форума. Ответил бы раньше.
Цитата:
1) В полемическом задоре Telepuzik перегнул палку. Возможно, так как в полемике Telepuzik должен быть силен, все же из почти 3900 постов нет ни одного отчета – должно быть сосредоточился на дискуссиях.
2) Он так шутит. Возможно. Посмотрев личную страницу, указанную в профиле
Разве после изучения моей домашней странички Вам не стало сразу понятно, что в моем столь юном возрасте - мне свойственны детская непосредственность, недальновидность в поступках и, к сожалению - недостаточное финансирование со стороны взрослых на постоянно нагнетающих цены фей.
Пока же я читаю чужие отчеты, неустанно тренирую руки и другие органы и в перерывах - этими же руками печатаю сообщения на Форуме. Много уже напечатал, что спорить.
Как только в день совершеннолетия я разобью копилку и увижу, что там набралось уже достаточно средств на познание продажной женской натуры - мир незамедлительно увидит мой первый отчет. И я даже заранее знаю, что он попадет в "Сомнительные". Хотя... имеющий большие уши - да услышит, как писалось в одной детской сказке про терпеливых вьючных животных ...индийских слонов. Соответственно, умеющий видеть - найдет и увидит.
Цитата:
почитав посты на языке «падонкаф» я убедился в довольно специфическом чувстве юмора модератора.
У меня просто нет слов. Честно.
И как вы его оцениваете?
И в какой валюте?
Может мне стоит начинать смотреть программу "Аншлаг", дабы подтянуть уровень юмора до общепринятого? Ведь раз есть "специфическое" чувство, то есть и "общепринятое"?
Цитата:
Но в любом случае (ИМХО, конечно) модератор должен выделяться среди юзеров не только цветом, но и выдерживанием некой планки, некоего уровня.
А еще модератор должен иметь свое мнение и аргументированно его отстаивать. А не примыкать к мнению большинства. Типа - раз все равно уже решили, то пусть так и будет. Совет Модераторов зачастую принимает решения после очень бурных обсуждений. В которых стараемся учесть по возможности все.
Цитата:
То есть модератор создал прецедент игры словами на запрещенную педофилическую тему.
Я могу создать еще сколько угодно прецедентов относительно ников. Подожду пока. К этой теме я еще вернусь.
Цитата:
А теперь уберем скобки, прочтем и представим появление такого поста в КЛС-М. Народ в шоке, но тут проявляется автор поста и объясняет, что все вокруг просто извращенцы (кроме Telepuzikа, который все правильно понимает) у них неправильная картинка в голове и «в случае семантической экспертизы данных словосочетаний - вывод будет явно не однозначен в пользу картины в твоей голове» (С). И за что пост сносить?
Если автор даст необходимые пояснения в такой форме, как указано в скобках, то такой отчет по-хорошему - надо возвращать с прикреплением к нему таких пояснений. Странно, на грани - но тем не менее. Случаи, когда на точках брали девственниц - на Форуме тоже описывались.
Если Вы сейчас скажете, что я - за педофилию, продолжать придется во Флеймах или в личке.
Цитата:
Если Telepuzikа никто не одернул и все посмеялись над stepol, которого так ловко «сделал» модератор Telepuzik,
1) Почему посмеялись? По моему - дискуссия крайне серьезная.
2) Почему я его "сделал"? У нас какое-то соревнование? Какой счет, простите? Кто ведет?
Цитата:
Название: "За что я не навижу жидовские мысли..."
(Коментарий в духе Telepuzikа: Я имел в виду творчество А. Жида - известного писателя. Почему с маленькой буквы? Так это нарицательное название мыслей последователей А. Жида. А что, разве нормальный человек мог подумать иначе?
А разве его с такой фамилией и так однозначно настроенным народным мнением - еще не запретили? Не сожгли его книги? Странно...
Возвращаясь к "жидовским мыслям" - так может, как текст судят не по смыслу одного слова в нем, а по смыслу всего написанного, так может и юзера судить все-ж таки по его действиям, а не по одному его нику?
Цитата:
Цель - отметить, что модераторам (в принципе всем, но с модераторов особый спрос - они почти что оофициальные лица на форуме) нельзя в дискуссиях использовать некорректные методы, типа «зэковской» игры словами ради победы в споре любой ценой
К сожалению, этику и мораль циферками пока не опишешь. И ограничения не задашь. К этому десятилетиями жизни идут. А игра словами... Мне привели свои аргументы - я свои. На весах не измерить.
Цитата:
И что интересно - ради какой цели Telepuzik идет на очевидные нарушения элементарных этических правил? Может быть цель оправдывает средства?
Кто внимательно читает Форум, тот мог прочитать этот пост и многое для себя понять.
Дело в далеко идущих последствиях такого голосования по нику, который не запрещен действующими Правилами Форума.
Создадим прецедент и будем по любому нику голосовать? А что... ведь можно будет просто так голосовалки вешать - а ля "А не зайоп ли Гарик". Только теперь с добавкой - "банить его". И при при принятии положительного решения - банить. Ссылаясь аккурат на данный прецедент с ником Гитлер. Ибо стая так сегодня решила. Что решит завтра - да хрен бы с ним. Завтра будет завтра, будет другое голосование, оно все и покажет.
Не нравятся некоторые ники, регистрируемые на Форуме, хотите изменения Правил относительно них? Будьте добры, хотя-бы сформулируйте положения таких изменений для обсуждения. А то пока аргумент единственный: Гитлер много народу положил и меня это морально гнетет.
Распишите, как можно однозначно определить, какой потенциальный ник вас будет оскорблять, а какой - нет. И все критерии такого отнесения ника к оскорбляющим чувства.
Пока же я обозначил, что это будет не так просто.
Исправит ли ситуацию замена ника "Гитлер" на "Адольф"? А может быть на "Шикельгрубер"... или же "Алоиз"?
Можно ли зарегистрировать ник "Гесс" ...в честь фамилии двух известных ученых - Германа Ивановича (закон Гесса) и Виктор (нобелевская премия 1936г. за открытие позитрона)?
...или юзера с таким ником надлежит банить, потому, что Рудольф Гесс, будучи комендантом Освенцима - уничтожил около 4 000 000 человек?
Можно ли зарегистрировать ник "ВсеюзерыФорумаполныеуебаны"? Еще примеры нужны? Или опять будет "Телепуз создал прецедент! Ату его..."
Как определять? Чем руководствоваться? "Общепринятой этикой"? Нормы этики - вообще понятие расплывчатое. Особенно в интернациональной сети.
Про бомбежку японцев я не зря сказал. А знает ли кто, что американцы считают людей, отдавших приказ бомбить Хиросиму и Нагасаки - героями, спасшими жизнь миллионов японцев столь "малой" кровью. Когда американцы, за время боев за острова, увидели, что японцы предпочитают самоубийство сдаче в плен, а также зная, что во время нападения на основные острова государства все гражданское население выйдет на берег и поляжет в бою - бомбежка атомными бомбами была аргументом американцев для императора, чтобы тот сам объявил капитуляцию и этим спас население.
Дайте мне ваши нормы! Иначе не будет никаких поправок.
Цитата:
Для кого как, для модератора Telepuzikа такой целью является защита ника Гитлер.
Для меня целью является защита любого юзера Форума, действия которого не противоречат действующим Правилам. Вне зависимости от моего личного к этому юзеру/нику отношения.
За сим,
Отморозок.