Автор-Скунсс выходит на арену и призывает к объективности. Мол, отчёты он чужие читает, а в них противоречия.
Все притихли и ждут, что будет дальше. Автор-Скунсс сообщает, что он сейчас изложит "строго по фактам" некую историю.
Ждём. Читаем.
С потугами на оригинальность излагается биография Пушкина. Не обсуждая успешность потуг, отметим: ни одним словом, ни намёком не упоминает Автор-Скунсс о том, что Пушкин писАл стихи ( а также прозу). И публиковал - причём неслыханными для того времени тиражами. И стихи его переписывались в альбомы.
Это я к тому, что Пушкин был не просто Автором, а успешным Автором. Об этом в Потугах ни слова.
К чему я это всё? Уж никак не для того, чтобы защитить Автора Пушкина от Автора-Скунсса.
Может быть, подумал я, бедолага Скунсс и знать не знает, о главном деле в жизни Пушкина, чем он занимался во время, свободное от "игры в карты, выпивки и женщин"?
При всём моём сложившемся мнении о Скунссовом интеллекте - вряд ли. Знает, всё-таки.
Тогда почему? Может быть, Автор-Скунсс считает эту деталь несущественной? Или, потому что информация про стихи нарушит "строгость фактов" и осквернит "объективность?
В любом случае, полупочтенный Скунсс, лучше Вам отчётов-то в КЛС не писать ( у Вас их и так слишком много). А то из любви к объективности полностью исклЮчите упоминание о сексуальном контакте с проституткой, сосредоточившись на "государственной измене".
Не пишите отчётов, полупочтенный. Да и читать их тоже не стоит, чтобы не разрушить свой мозг "противоречиями".
Сосредоточьтесь на двух вещах: попробуйте " тему йепли" не в чужих отчётах, а на практике ( оно интереснее), и откройте Пушкина.
Никогда не поздно.