Ок… тогда все, что не относится к органолептическим чувствам и, соответственно, не имеет медицинских определений – относим к бытовым. Любовь, верность, долг, ревность… и всякая прочая сопливо-слезливая хрень.
И соответственно: « описывать ее кому-то и приходить к общему определению. ни с кем не надо. Можно это переживать, наслаждаясь неповторимостью индивидуальных впечатлений»…
…только вот как же тогда « Договорится об общих понятиях верности, обязательств, планах и проч. - можно и нужно. Особенно с близким, любимым человеком»
Что-то какая-то нестыковочка выходит… С одной стороны "можно и нужно", а с другой стороны – нахрен это кому надо, сиди наслаждайся индивидуальностью впечатлений…
Может быть следует еще раз внимательно перечитать всю ту подветку про нелюбовь к собакам (юристам)? А то как-то логика плывет…

Да... кстати хотелось бы окончательно прояснить:

А мой странный бред все-же основан на том, что необходимо выбирать комбинацию, лучшую по всем предложенным условиям , а не по тупой связке: цена-качество.
При этом и цена может быть подороже, чем иные предложения (…в случае, если дешевый товар – с кучей обременений… Ты готов дешево купить товар, который состоит под арестом, и одновременно обременен залогом?).
А может и качество – не быть на высшем уровне (…в случае, если мне за меньшие деньги обеспечат полное гарантийное обслуживание, включая оперативную замену… и последующий трейд-ин на вкусных условиях).

Короче ладно… в дальнейшей беседе не вижу никакого смысла… Тем более, что она действительно уходит от основного топика.
Тем не менее - с уважением,
Дурашливая телевизионная тварь.