Это к обсуждению "Превратностей любви" и сопутссвующим...
Получается что солидарность в читом виде и женская солидарность (только в данном аспекте) одно и тоже, потому как мужской солидарности нет?
Или никто никогда с женщиной не расставался? А может это из области "одним конкурентом меньше"?
Не суди...
Мужик - немужик... Ни в коей мере не хочу скандала: "ты за белых или за красных?"
Но ведь услышав одну сторону конфликта, вынесли вердикт - виновен. Виновен в том что использовав женщину бросил (ушел, вернулся к жене и тп)...
Но, господа присяжные заседатели, кто сказал, что именно так и было?
А где уверенность в том, что в своем желании его хотеть Она его не использовала? Тот же москвич. Ведь было же было: подай сюда, отвези туда... нет, ну что ты, никакой не драйвер, тебе же просто хочется мне помочь!
А дача? Ну кто ее просил объявы расклеивать под падающими соснами?
А невинный вопрос про врача: есть ктонить?
И так далее и тому подобное...

И главное: отдать там какието вещи (а наверняка принимались как дар божий "конечно ко мне приноси") - проблема, потому что боится она этой встречи, потому что вернется все, вся романтика, желания, сосны снова будут падать...
А тут муж терпиливый... Как ему то объяснить, что не кончилось ничего (да к этому времени авансы из цветов, вина и театров оплачены словами любви-верности), что вновь захватило-понесло?

Уж лучше так... сволочь-сволочь-сволочь он, блин, но роднооооой такой.
Жаль парня - не за что отметелии, хотя и не знает он об этом...

В отношениях двух виноваты оба!