Это, конечно, очень неплохо, когда в уже достаточно недетском возрасте (от 18 и выше) удается найти великолепную компенсацию плохо прожитому детству: безотцовщина, игрушки, прибитые к полу. Но я, пожалуй, соглашусь с теми, кто утверждает, что наличие именно таких мужчин... эммм.. растлевает этих.. молодых сирот

Прошу не воспринимать это как выпад в сторону мэтровской жизненной философии, но мне кажется, что "папы" - это категорически вредно для юных особей, только встающих на свои бабочьи ножки и приобретающих оперение.. Развращает.. надежность, способность решать чужие проблемы, машины, квартиры... а потом - любовь прошла (или не прошла, но заграли определенные этические мотивы - и вот, песня спета, романс окончен, ребенок брошен - опять и снова папой? Или девочка ушла от папы, к другому папе - пап нельзя так часто менять, девочка.. Папа у ребенка должен быть адын.

И вот она уже либо по рукам пошла.. стареет.. меняет пап.. А если папа не находится - бабочка, не привыкшая летать в одиночестве. Привыкшая к тому, что всегда находится тот, кто за нее решает ее проблемы. И погибающая - ах, папа, хоть мы и расстались, но как хорошо, что ты есть и с тобой можно не притворяться..

Я против пап. Но это, возможно, потому что у меня есть папа?

А неравный брак... Если неравный брак возрастной - ОН старшее ЕЕ на 20, то я в это не верю. Я искренне верю, что взрослый, состоявшийся мужчина может очаровать молодую женщину, запорошить ей глаза блеском своих инфинитей и мерцедесов, столичным блеском и лоском визитной карточки, на коей золотом выгравировано, шо он какой-нить "Хернеральный" или не дай Бог "ПЕРзидент".. и даже верю, что между ними может приключиться хороший драйвовый роман.. Но семья? Общие ценности, цели, устремления.. Семья строится на чем-то, к чему люди идут вместе, когда они вместе долгое время растут и развиваются, а не когда один приходит на готовенькое. Это потребительская кооперация какая-то, а не семья, вот.
Вот и женюцца по пятьсот раз. И главное влюбляются-то искренне. Но любят ли?