Лично меня во всех этих вопросах в основном смущает иное, а именно: использование аппарата статистики. Есть такое изречение, мне очень нравится: "Б-г не играет с Миром в кости"(с) Опять же - то, что является статистикой для множества, для единичного объекта (субъекта

) является достоверностью.. ведь нельзя же, например, на 23% заболеть СПИДом... или не заболеть. Это будет раз (с)

Два - то, что т.н. "курсы лечения" от спида, гепса, онкологии по своей жОсткости чуть ле не превосходят собственно течение болезни (имхо)... тут есть какая-то подсознательная заморока на тему "вылечиться"... Вы знаете о принципиальном различии психологии и подхода "обычных" медиков и специалистов из хосписа?

Ну, и три - если благообразно выглядящий человек в белом халате, в кабинете с надписью "врач имярек", печально качая головой, сообщит неприятное известие... гы-ы-ы, дальше "воображенье в минуту нарисует остальное"(с) а если ещё книжки почитать...

По диагностике состояния - согласен, количественный ПЦР (или как-его-там) и его динамика есть чёткое указание на процесс развития (или затухания) болезни.

При этом есть ряд достоверных случаев самоизлечения, в т.ч. и от онкологии. Даже у врачей в хосписе статистика не 100%... были у них варианты, от которых они сами окуевали... вопрос: почему?!?! ИМХО, в силах человека намного больше, нежели он думает... ясное дело, что делает он это не сам по себе ("не я, но посредством меня").