Уважаемая! Вот лично я категориями "хорошо"-"плохо" вовсе не пользуюсь. Хотя, конечно, если Вас прикалывает помучиться от когнитивного диссонанса - "я такая плохая!!!!!" то, как говорится, велкам !

Есть определенные профессиональные риски (см. форум). Но в Вашем случае, когда деньги не являются самоцелью (на первом месте у Вас - всё-таки не "деньги", а "трахаться"), они имхо могут быть весьма и весьма сглажены, или даже вообще не проявиться.

А так - имхо, работа как работа. Психотерапия с использованием тела как инструмента. Некоторым нравится работать психотерапевтами. Причем, заметьте, именно работать - т.е. за деньги. Почему бы и нет.

Насчёт же "плохо" - это придумали явно не Вы, а т.н. "апчественная мораль". Имхо, оно не "хорошо" и не "плохо" - оно "чревато"  и, как правило, чревато весьма, но, как говорится. "предупрежден - значит вооружен"(с) Имхо, в какой-то степени это риск, сопоставимый с риском привыкания от употребления наркотиков. Но можно привыкания избежать, а "сознание расширить" вполне себе успешно.

Насколько мне известно, именно от такого типа платного секса (когда секс-работнице нравится ее работа) клиенты получают наибольшее удовлетворение (см. опять же форум). Кроме того, как было ниаднакратна отмечено, самодостаточные мужики плалят не столько за секс, сколько за отсутствие каких бы то ни было нежелательных последствий для них по итогам этого секса.

Ув. Ириша-с! Насчёт "двойной жизни" - согласен. Я тут как-то высказывался на тему важности т.н. "целомудрия" именно как "целостности" восприятия (жизни) и, соответственно, поведения. Пресловутая же "двойственность" - как раз один из тех профессиональных рисков проституции, о которых я упоминал, и причем весьма серьезный... проблема в том, что этот "разрез" (создающий "двойственность") со временем начинает как бы "рубцеваться", и потом начинает казаться, что "так оно и было", "и так было всегда" - т.е. нежелательные мысли КЛаСсическим образом вытесняются в подсознанку и там начинают "в фоновом режиме" творить вещи весьма неприятные и, как правило, плохо (или ввсе не) осознаваемые субъектом.

КСтати, меня прикололо Ваше слово "рационализировать". Вы хотите сделать это "логическим" образом? имхо, во-первых, это не единственный путь, а во-вторых - не всегда "единственно верный". Вы - женщина, Вам должны быть хорошо понятны чисто эмоциональные факторы (которые при этом желательно уметь осмысливать рационально - и тогда будет совсем здОрово). Вот пример: "Грех - это то, за что потом будет стыдно"(с). Держась за эту эмоциональную веревочку, можно аккуратно - и логично - распутать причины-следствия, что именно и почему вызывает конкретно у Вас в данной конкретной ситуации чувство стыда и решитьт, чё и как с ним делать.

Еще одна проблема - приписывание своих мыслей другим. Т.е. Вы для себя решили, что это "плохо" - и думаете, что другие будут думать точно так же. Ну, во-первых, "других", мнение которых для Вас действительно важно, не так уж и много. А, во-вторых, их отношение к Вам может измениться отнюдь не в худшую сторону... например, может значительно возрасти интерес к Вам как к человеку... не говоря уж про то, что действительно близкие любят безусловно, невзирая вообще ни на что... так что это может оказаться еще и неплохим "фильтром"

Самое сложное - это, конечно, близкий мужчина... тут даже не знаю, что посоветовать, ибо у мужиков включаются настолько глубокие архетипы, что пипец (по себе знаю)... ОЧЕНЬ трудно сделать с ними что-то реальное (но лично у меня вроде получилось)... имхо, обычно - Даме проще закончить карьеру и только потом начинать думать о "реально близком мужчине". Близким родственникам обычно проще всего не давать лишней инфы, но при этом и не отказываться отвечать на вопросы (буде они появятся) - в той мере, какую сочтете достаточной Вы. Например, я весьма плотно занимаюсь БДСМ. БОльшая часть моих знакомых - также весьма позитивно относится к Теме, тем, кому интересно - я рассказываю в той мере, в какой они спрашивают... жена была полностью в курсе, сын - тоже (и относились "нейтрально-позитивно " - "если тебе это нужно и помогает и не мешает другим - пожалуйста"), а вот родителям я стараюсь лишнего не рассказывать... хотя они и не спрашивают Всех рочих я не трогаю, во всяком случае, пока не буду впрямую спрошен. И - категорически - я НИКОГДА никому не лгу... но я стараюсь очень четко и индивидуально дозировать рассказываемую правду.

Тут нет универсального рецепта, и вопросы весьма непростые. Но - повторяю - любой раскол, любая "двойственность", "тройственность" и т.п чреваты весьма, весьма и весьма!! будьте аккуратнее и двигайтесь в другом направлении! ну, например, "актер на сцене и в жизни" - это ведь, в конце концов, один и тот же человек (хотя многие профессиональные актеры всерьез съезжают на этом крышей).

ЗЫ: КСтати: лично меня вполне тянет в бардак Но я нашел прелестный ВЫХод - я там не трахаюсь в тушку... только в мосх и денег меньше, и АНАЛизы потом сдавать не нужно... а с кем трахаццо - конечно есть извращенная настолько, что прохожие, если бы знали, вешались бы прям сразу

Ну... позиция "со стороны", или же "над ситуацией" или "за рамками" - она безусловно хороша, и тренировать ее восприятие рекомендуется при каждом удобном случае, однако, имхо, она хороша для АНАЛиза ситуации, а не для ее реализации. В процессе реализации все-таки ситуацию надо воспринимать-понимать изнутри, иначе может возникнуть изрядный нестык с прочими участниками ситуации. Если же чересчур упорно и несбалансированно использовать ее в процессе реализации - получите шоу "За стеклом" - ну, типа, "это не я" - имхо, ещё один типичный вариант деформации психологии секс-работников.

Вообще, имхо, этот "взгляд сверху" служит чем-то типа "коромысла весов" - которое в принципе позволяет создать некую систему балансов индивидуальных "точек сборки" ака "социальных ролей". В отсутствие такого "коромысла" систему принципиально невозможно собрать самому - приходится обращаться к внешним источникам (врачам-психологам-психотерапевтам).

Пример психотерапевта, имхо, как раз и демонстрирует, что в ходе реализации ситуации он находится всё-таки внутри нее - но в то же время с осознанием-прочувствованием "установок", которые обретает в ходе "анализа сверху" этой ситуации. Ну, а отсутствие излишней личной вовлеченности при работе с клиентами - это вообще один из элементов грамотного профессиАНАЛьного поведения.

Насчёт "говорить правду" - есть еще вариант, глядя в глаза собеседнику(це), невинно поинтересоваться: "Какой ответ ты хотел(а) бы от меня услышать?" - тем самым перекинув мячег на другую сторону поля   Впрочем, не секрет, что многие, задавая вопрос, уже сами же на него и отвечают, и "блокируют" любые попытки ответа, не совпадающего с их... тут можно ещё и "шаблон порвать"... но нужно ли? Вам решать.

Касаемо морали - я уже не раз приводил АНАЛогию, что это не "стена", а что-то типа разметки на дороге... не составляет абсолютно никакой физической проблемы переШаГнуть ее, однако же она нарисована там не просто так... и желательно боле-мене разбираться, что к чему и почему, ибо Вас может поджидать не только "продавец полосатых палочек", но и встречный КамАЗ...  или там виласипидист или женщина с коляской...