Вот есть мнение юзера:

Дорожное движение, порядок которого устанавливается ПДД - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов, с применением ТС, либо без таковых в пределах дорог.
В Правилах очень четко дано объяснение сложного понятия, нуждающегося в пояснении. Простые понятия в ПДД не имеют объяснений. В них нет объяснения слова "разворот", "выезд", и многих других слов русского языка, с детства известных носителям этого языка.
В школе каждый ученик получает понимание понятий "движение", "время", "скорость", и многих других, необходимых для жизни слов и понятий. На уроках русского языка и литературы изучаются примеры правильного и неправильного применения слов, различные ошибки, лексические, стилистические, орфографические, грамматические, и т.п.
Как жаль, что школа практически не учит детей уметь учиться и думать! Даётся множество знаний, за ответы ставятся хорошие и плохие оценки... Но как жаль, что происходит подмена стремления к знаниям и пониманию стремлением выглядеть хорошо. Непонятый текст может быть выучен наизусть, решение может быть списано, оценка может быть куплена и т.д. И Т.Д.... Далее начинается более серьёзная жизнь, в которой получаются (покупаются) дипломы, должности, права и обязанности. А вот, знаний, понимания не купишь! Вместо работника деньги работать не будут. Вот с этого момента начинается шаблонная работа. Работнику даются необходимые (работодателю) навыки, краткие пояснения и всё.

Детям есть смысл тупо сказать, что в розетку нельзя ничего совать, хвататься за оголенные провода, пить незнакомые жидкости, разговаривать с незнакомыми людьми и т.д. Но время вносит свои изменения, дитё растёт и требует объяснений всяких запретов. С возрастом приобретается понимание, либо остаётся фобия, которая может передаваться другим людям.

Про движение есть много информации в учебниках математики, физики, механики и других учебниках. Движение есть неотделимое свойство материи. Оно может быть прямолинейным, вращательным, колебательным и есть другие варианты. В тексте ПДД есть много упоминаний такой логической ссылки для действия запретов как наличие движения. В ПДД я нашел только одно упоминание о движении, которое надо вообразить.
Движущиеся физические тела обладают кинетической энергией. Эта энергия является результатом преобразования химической, и тратится на трение. Трение качения в колёсах и других вращающихся деталях трансмиссии. При необходимости снизить скорость водитель превращает движение автомобиля (кин. эн.) в тепловую энергию тормозных дисков или барабанов.
Удаляющиеся ТС конечно не могут столкнуться и потратить кинетическую энергию на деформацию. Встречно движущиеся ТС могут сделать это, но этого не надо делать. Транспортные средства не бильярдные шары, и не обтянутые резиной машинки из парка развлечений. Они предназначены для блага людей. Напоминаю: права человека являются благом. Человек имеет право на свободу передвижения. Эти слова записаны в Конституции. В коментариях к этой статье я нашёл отсутствие признания права человека пройти по улице, из комнаты в комнату, права выбирать маршрут движения и т.д. Там было много сказано про пересечение Гос. границы, регистрацию по месту пребывания, но про это - молчёк! Аналогичную картину я обнаружил в коментариях (К) к ПДД: если водителю запрещено двигаться со скоростью, первышающей технические характеристики, то в К про это объясняется тихоходами, которым нельзя ездить по общим ограничениям, потому что тихоход может развалиться (гужевая повозка...), про статью 9.2 тоже сказано много интересного, но про вариант с отсутствием дорожного движения на дороге - молчёк. Желание понять это умалчивание привело к такому объяснению: в любых К коментитуется только основная тема, и те её части, которые нуждаются в пояснениях, при этом простые понятия не имеют объяснений и не нуждаются в них. Один раз очень веско в Конституции было сказано что права человека прямого действия, и они не нуждаются в дополнительных разрешениях. В Правилах, и К к ним, нет описания ситуаций, когда этого дорожного движения нет. Просто человек не обязан их выполнять, если дорожного движения нет. Ст. 1.3 обращена к некоторому числу участников, но не к одному человеку. В большинстве случаев ему достаточно просто проявлять уважение к другим людям и "делать как все". "Всеми" управляют пастухи-инспекторы, которые относятся к водителям как к стаду. Они не допускают бардака на дорогах, направляют "на путь истинный" отбившихся от стада, и потихоньку стригут это стадо...

Правами обладает человек... Человек - это существо разумное. Но в нашей стране нет ни одного (известного мне) документа, в котором его владелец именуется столь гордым именем. Ребёнок, школьник, учащийся, абитуриент, студент, гражданин, владелец (к примеру - загранпаспорта). Есть огромное количество способов обозвать физическое лицо (заметьте - это человек среднего рода). Так признавать права этого "лица", или "дануегонах..."? Гораздо легче "дануегонах...", и не быть человеком. Ведь человек по определению должен думать. Самостоятельно плодить мысли, растить их, присматривать за ними, превращать в благо для себя и других людей. Гораздо легче быть дрессированной, послушной обезьяной, которая делает "как сказали". Если к этому добавить недоговорки и недопонимание, то получится таинственная русская душа (это не про высокие материи).

Дрессировка и внушение - это великолепное достижение цивилизации! Если много раз сказать, что линия 1.3 это стена, то у слушателя возникнет мистический страх перед этой непонятной субстанцией. В случае её пересечения, или наблюдения этого действия просто дух захватывает (загибаю - у всех по разному). Пересекшего линию (О!!! Линия-аа!) сразу подозревают во всех смертных грехах, про которые показано в "Дорожном патруле", Новостях и т.д. Такого грешника очень хочется наказать (особенно на профессиональном уровне), растерзать, расстрелять, растоптать, и с облегчением сказать :"Хорошо, что еще ничего не случилось..." Бред ли я несу? В прошлом году ИДПС с пистолетом преследовал ТС с красными номерами вплоть до дверей посольства. Спасибо что не бил по голове, и не расстрелял этого двипломата. В этом году ИДПСы рванулись за "нарушителем", решили пострелять, и один убил другого. Недавно в конфре прошло сообщение о расстреле пассажира... Ради чего так?

Дорожное движение (исходя из определения) может осуществляться с несоблюдением Правил, но должно осуществляться по ним. Я про различные варианты, когда по стечению обстоятельств водители нарушают ПДД, но при этом не происходит столкновений и других нарушений прав человека. Это воспринимается как странность и удача, а стукачество незаинтересованной стороны как приступ психоза. Конечно ПДД надо соблюдать. Так безопаснее для всех. Но иногда бывает, что бездумное выполнение Правил превращается в абсурд.

Я воспринимаю ДД как вариант невербального общения между людьми, дарующее понимание за счет знания Правил. Сигнал поворота вполне понимаем, перемещение ТС по дороге как правило, вполне прогнозируемо, действия водителей в зоне действия знаков, светофоров, разделительных линий, регулировщиков вполне прогнозируемы. Если человек всего этого не понимает, то он просто не водитель.

Двустороннее движение не имеет определения в ПДД и является простым понятием. К большому сожалению, большинство людей воспринимает это явление как очень сложное. Одновременно с этим сложное понятие ДД воспринимается как простое. Что, казалось бы проще: "Дорожное движение - это движение по дороге". Простота хуже воровства!!! Подмена понятий приводит к рождению килограммов дел об АПН, оскорблению множества людей, которых обзывают отморозками, с приведением примеров ДТП. Страшное ДТП, показанное по ТВ, может использоваться как пугало для правоприменителей и создания превратного мнения о человеке, который "мухи не обидел".
Два ТС двигаясь навстречу друг другу осуществляют что? Я полагаю, что они осуществляют дорожное движение. Можно ли назвать их движение двусторонним? - Сами подумайте...
В ст. 9.2 есть несколько логических ссылок: наличие встречного движения, количество полос, стороны дороги, предназначенной для движения встречного транспорта. Отсутствие одной из логических ссылок приводит к изменению понимания происходящего и оценке неприятных последствий. Прошу заметить, что в этой статье нет упоминания дорожной разметки. В зоне разворота разворачиваться запрещено до тех пор, пока не проедут те ТС, которым может быть создана помеха. В этом случае линия разметки даёт возможность остановить ТС перед разворотом. Есть смысл заметить, что начальная фаза разворота выглядит именно как "выезд" туда, где должен ездить встречный транспорт. Случаи объяснения этого маневра как "проезд в поперечном направлении" могут привести к фантазиям о двойной угрозе- ударам по передней правой и задней левой частям ТС, совершающего разворот. Хотя, конечно, человек имеет право на свободу мнения.

В КоАП есть определение понятия АПН - это противоправное, виновное действие (бездействие), за которое Кодексом предусмотрена административная ответственность.
Известные мне коментарии к КоАП рассматривают только те случаи, когда правонарушение произошло. В некоторых случаях я "напарывался" на строки, в которых говорилось о неприменении правоприменителями некоторых статей как ненужными. Очень странный коментарий! В нём коментатор констатирует факт того что правоприменитель игнорирует законодательство в некоторой его части! Доктор юридических наук Лукьянов высказался примерно так: "практика опережает теорию". Чем это отличается от признания факта наличия произвола? Где смысл слова "правонарушение"? Почему многие гаишники старательно внушают, что именно нарушение Правил является правонарушением?
Я знаю, что слово "право" имеет разные значения. Оно применятеся как "законодательство", как суверинетет государства, как некая истина, но почему забывается то право, которое прописано в Конституции? Там написано (сам читал - блин буду!) что права человека определяют смысл законов, решений Правительства и т.д. Если верить Конституции, то смысл слова "правонарушение" определяется правами человека...
При таком подходе всё встаёт на свои места! Водитель ( человек), осуществляющий своё право на свободу передвижения не должен мешать осуществлению прав других людей. Права человека могут быть нарушены на основании закона, в тех пределах, которые необходимы. Эти принципы лежат в основе ПДД. Пересечение перекрёстка, вынуждающее другого водителя остановиться, является нарушением права на свободу передвижения, но при этом такое правонарушение может быть правомерным, в зависимости от требований ПДД и реальной дорожной ситуации. Такое "правонарушение" не является виновным действием (бездействием), за которое КоАП предусмотрена ответственность.
Одновременно с этим мнением, у меня существует и мнение о том, что правонарушения нет, если нет правообладателя - лица, которое имеет права. Таким образом, выезд на встречку не приводит к правонарушению до тех пор, пока не появится правообладатель. Проезд на красный свет тоже не является правонарушением - это несоблюдение ПДД, если хотите нарушение ПДД, но не бесчеловечное "правонарушение". В ПДД про перекресток сказано что регулируемым является перекресток, на котором ОЧЕРЕДНОСТЬ движения регулируется... В отмеченном слове я замечаю того человека, ради которого написано правило. Вместе с ним может существовать очередь, которую надо соблюдать. В правилах сказано, что красный СИГНАЛ светофора является запрещающим. Я думаю, что сигнал является фактом, на основании которого возникает другой факт. Таким образом, радиосигнал принимается приёмником как полезная информация, а грозовой разряд рождает радио волну, которая является радиопомехой. Взмах рукой может быть разминочным движением, или сигналом к какому либо действию, по договорённости с другим лицом. Между прочим, к пешеходным переходам применяются такие же нормы, как и к перекресткам.

Блага человека, его права являются высшей ценностью государства. К правам человека надо относиться с большой щепетильностью. К сожалению, на данный момент в большинстве случаев наблюдается (по сообщениям на конфре) конвертация прав человека в доход государства за счет безумия правоприменителей.