Чё-та такое в этом имхо есть. ЦЫтата:

«Я думаю, что проститутка — одна из немногих женщин, по-настоящему контролирующих свою судьбу, контролирующих сферу секса», — говорит Камилла Палья в одном из недавних интервью. Ей импонирует идея использовать специфически женское оружие — секс — для получения денег, символа мужской власти.

Мужчины ходят к проституткам вовсе не потому, что хотят потрахаться, утверждает Палья. Проституция для многих — едва ли не единственный выход в дионисийски-языческую область, который оставила открытым иудео-христианская цивилизация. Отправляясь к проститутке, мужчина отдается стихии женской власти. Не проститутка предоставляет себя в распоряжение клиента — клиент предоставляет себя в распоряжение надличной силе чистой сексуальности. И когда все кончено, чтобы избавиться от ощущения собственной использованности, он платит деньги, делая вид, что остается хозяином ситуации.

Кроме того, проститутки первые опробуют и применяют маргинальные сексуальные практики, такие, как садомазохизм или групповой секс. Уже сам факт, что «цивилизованное» — то есть аполлоническое — общество оттеснило эти практики на обочину, должен повышать их ценность в глазах Пальи: не скрывая сожаления, она говорит в интервью, что, когда она начинала свою сексуальную жизнь, садомазохизм был достаточно экзотичен, а теперь, когда он широко распространен и, можно сказать, моден (не случайно для облегчения разговоров сам термин сокращен до аббревиатуры: S&M), она уже опоздала, чтобы «врубиться» в него как следует.

... позиция Пальи полемически заострена против расхожего феминистского представления о проститутке как о жертве. Феминистки приводят данные, что большинство проституток подвергались сексуальным притеснениям в детстве? Эти данные статистически недостоверны, парирует Палья, подборка нерепрезентативна. Настоящая проститутка, профессионалка экстракласса, невидима, она избегает полицейских облав и статистических опросов. Данные, приводимые феминистками, собраны по результатам опроса проституток-неудачниц, позорящих свою профессию. Те, кто попались, — это любительницы, по которым нельзя судить о профессионалках.

(с) Сергей Кузнецов Камилла Палья: черная овца в стаде американского феминизма

а насколько репрезентативна Ваша выборка? Или же никакой выборки вовсе нет, а есть статьи из газет + передачи НТВ + выборочное чтение форума?

Такое впечатление, что Вы уже всё для себя решили, и теперь просто ищете тому доказательства (а всё, не укладывающееся в рамки, попросту отбрасываете). Опять же, имхо, присутствует явное стремление "разбивать на категории" и "навешивать ярлыки". Имхо, жизнь - она несколько сложнее, и в категории укладывается далеко не всегда. Более того, "нечто", уложенное в категорию, отнюдь не обязано в этой категории оставаться.

А ежели Вам подобный подход "по фигу", то почему этакая горячность?   Что ли чем-то "зацепило"?  

А, вот Вы о чём. Где "настоящее", а где "видимость". Плавно переходя к отрицанию мысли (кстати, мною не высказанной и не особо поддерживаемой) что "действительно узнать жизнь можно только побывав проституткой/бомжом/на войне и т.д."

Бомжи мне и вправду мало интересны, и с Диогенами там напряжёнка, что бы ни говорили на эту тему (вон ув.Диггер не даст соврать). Но, однако, я с интересом наблюдаю весьма неглупого, интересного и приятного мне человека, искренне проникшегося стремлением "отдать всё и не иметь ничего". Вот фиг его знает, что тут важнее - реальное "отдавание всего" или же готовность это "всё" отдать. ИМХО, готовность - важнее.

Что же до проституток... естественно, никого "толкать" в это дело не собираюсь. ИМХО, аналогичные знания и умения можно приобрести и без столь страшного опыта, правда, в менее "форсированном" режиме. Но, раз уж они сделали в свое время такой выбор... а рассказать они могут очень много чего интересного и полезного (я не о "жареных фактах" ессно).

Касаемо Пальи: я бы не счёл её тирады такими уж "псевдомудрыми" и "бессмысленными". Что-то такое она в них имхо зацепила. Сформулировано, конечно, не ахти, но можно ли вообще что-то этакое сформулировать? А также дать безошибочные, универсальные и конкретные критерии "настоящести"? Возможно, сам факт устойчивого существования и доказывает "настоящесть" чего бы то ни было?

К сожалению, насколько я знаю, примерно теми соображениями, которые я процитировал в корневом посте, область, доступная взору г-жи Пальи, и ограничивается. Посему дальнейшего интереса к ней лично я не испытываю.

раскладывание по полочкам и чёткие формулировки   Небось, из юристов?  

А может, и вправду, ничего такого в г-же Палье нет. (Но во мне, несомненно, есть ) Да и фиг бы с ней. ИМХО, вопрос не в том, что ты скушал, а в том, чего с тобой после этого стало.