Ну, как я понял (из статьи по Вашей ссылке!), - все эти действия Вавилова по одарению сей девицы были вызваны не её жалобами-не-жалобами - но "вот такая вот не очень хорошая у меня ситуация" - а первичной инициативой с его стороны.

А на основании чего у Вас сложилось мнение противоположное?

Где Вы увидели сознательное (пусть и очень хорошо задрапированное) подталкивание?

Многоуважаемый ЖЫрный АЧкарик!

Мне представляется, что всё сложнее. Если уж к данной ситуации применять двоичный код, то по двум каналам, а не по одному. Соответственно - возможных состояний не два, а четыре.

Первый параметр - желание/субъективная готовность.

Второй параметр - объективная готовность.

Вариант 00: человек не хочет/ не желает заниматься бизнесом и не умеет это делать. Рассмотрение не интересно. Не наш случай.

Вариант 11: человек хочет и может открыть свой бизнес. Уверенно опознаётся Вами как "ипанутый" на идее бизнеса - флаг данному человеку в руки - может, и получится всё как надо.

Вариант 01: человек объективно (по умениям) мог бы успешно заниматься бизнесом, но оно ему не надо или он внутренне не чувствует себя к тому готовым. Можно пожалеть о таланте, зарываемом в землю, но - то свободный выбор данного человека.

И. наконец, вариант 10: человек хочет и субъективно готов заняться бизнесом, но объективно лучше бы ему этого не делать - отсутствуют должные личностные/деловые качества, имеются совершенно превратные представления о том, что делать и с чего начать...

И вот именно к этому-то варианту как отнестись? То есть это может быть - не обман (да, действительно человек денег просит на то, во что их собирается употребить), но вложение это будет глупое, поскольку деньги эти человек проэбёт (не со злого умысла, а по дурости просто). Но ведь здесь - "ипанутости" той, которая непременно имеет место в варианте "хочет, решился и обладает всеми объективно необходимыми качествами", ведь может и не наблюдаться?..

Посему про "подталкивание" наверняка утверждать не могу. Тем не менее "первотолчок" - когда г-н Вавилов в принципе обратил на неё внимание - был, иначе никаких отношений просто не было бы. Также могу наверняка (т.е. исходя из наблюдения) утверждать, что - как минимум - не было попыток ОСТАНОВИТЬ. Либо напрочь отсутствовало чувство разумной м еры. Думаю, дамочка не дура, что почём стОит - понимает, откуда берутся деньги - тоже. Имхо, её прикалывало, что на неё тратится (точнее, даже не на неё - просто - выкидывается на воздух) ВОТ СТОЛЬКО... самоутверждалась типо... нормальное такое самоутверждение... одновременно с партнёром, самоутверждавшимся путём трат  

Понимаете какая ещё штука... она ведь могла и не осознавать. Т.е. манипулировать не полностью осознанно... ну ничего, на подсознанке это тоже неплохо получается.

Короче, имхо такое. Человек, который ей (как предполагается) явно не пофигу, откровенно шёл вразнос, и она пользовалась этой ситуацией.

КСтати, насколько помню, у неё там какие-то проблемы по жизни были по ходу, причём вроде впрямую с этой историей не связанные - то ли в какую-то тяжёлую аварию попала, то ли ещё что... имхо, довольно типичный такой "намёк судьбы".

Я не пытаюсь кого-либо осудить либо оправдать, сказать про что бы то ни было, что это есть "хорошо" или "плохо" - я просто стараюсь отследить причинно-следственные связи (в т.ч. ВЫХодящие за пределы рациональной логики) и постараться сделать это по возможности непредвзято - хотя понятно, что всё равно субъективно. При этом я стараюсь высказывать все формулировки маКСимально сдержанно и осторожно, каждый раз добавляя ещё, что это суть чистое ИМХО.

Уважаемый 3,14... кхм... э-э-э....   соратник по форуму  

Мне кажется, Вы пытаетесь выстроить некую общую схему - а я говорил конкретно об ощущении, которое возникло лично у меня относительно конкретной девушки на основании конкретных рассказов ув. Santes-а. Причём именно об ощущении, т.е. рациональные доводы здесь скорее вторичны и используются как "подпорка", а основное - это когда слушаешь-слушаешь, а потом говоришь (девушке): "Знаете что... а я Вам не верю. Совсем"(с) ну а потом, при желании, можешь найти "разумные аргументы" ака "отмазки" для собеседника или для себя самогО.

ХЗ почему я так ощутил. Мне кажется, ув. Santes-у удалось передать интонацию, с которой она это говорила. Ну, и плюс фото её... ХЗ... ни вдах навило  

Вполне допускаю, что я могу очень здорово ошибаться, и вообще... "все люди добрые, злых людей нет на свете"(с) да и ув. Santes-у история явно пошла на пользу, и расстался он с девушкой без злости и проклятий, за что ему респект и уважуха.

Снмаю кипу:

Я конечно дико извиняюсь, но прошу заметить, что она-то как раз получила от Вас всё....

Вы просто стали старше (опытнее) и научились выбирать. Судя по Вашему же наблюдению - интуитивно. А оно и правильно - если не замечать вокруг себя дерьма, как-то всё более чистым становится... Вот только действительности это, увы, не меняет...

Возможно... Только вряд ли я выбираю... Скорее в моем микромире само все так складывается. Что у нас там про притягивание подобного? Хотя... хрен его занет...