Quod licet Iovi (Jovi) non licet bovi (лат.  «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку»)  или, как говорил Никита свет Михалков   в кинофильме "Инспектор ГАИ" - "патамушта мне можно, а ей нельзя"(с)

Што... бизрадастна, когда Дамы побеждают также и на чисто (типа) мужском поле?   Мистресса ну о-о-о-о-очень это дело любит... например, в префЭранс поиграть (вист-хлыст), или там в нарды... а когда гонялась - говорит, главный архазм - это когда стоя на ступеньке и держа в руке банку, снимаешь шлем и раскидываешь по плечам волосы - и мусчины окончательно осознают, что их сделала баба... очень нервничают, говорит  

Вот к нам в гости надысь приехала за-ме-ча-тельная во всех отношениях   ЖКЛС-ница... быстро, профессиАНАЛьно и с кайфом починила Мистрессин компутер... ну, я канешна комплеКСы испытывал, но в меру...   потом мы исчо в мосх трахались...   часа два наверное, но это уже не суть  

Короче - во, млин, Юпитер нах   имхо чиста бык йопт  

Прав был Пелевин, что «прав был Чехов: женская душа по своей природе – пустой сосуд, который заполняют печали и радости любимого». (с)

И исчо до кучи оттуда же (по сцылке): Все они будут проходить сквозь мое сердце раз за разом, оставляя след, который я буду различать по запаху, приносимому памятью.. волнуя, завораживая, сберегая.. все Они – все это будет ОДИН.. просто разные формы, наполненные одним содержанием (с)

Исчо раз (своими словами): Футбол ей пох либо вовсе, либо. как минимум, обычно пох асчутимо более, нежели тот, которому футбол не пох   
Но: что более не пох ему - футбол или она?  в отсутствие её - будет ли ему футбол столь же не пох, как в её присутствие? или просто будет тихо бухать и бицца галавой апстену?   

А Антон Палыч - печален, ехиден и депрессивен. Племяш его, Михайло ЛеКСаныч, куда как жизнерадостнее были.

Оленька - зеркало. Есть такие люди. Самим им практически ничего не надо. Зато у тех, кто с ними общается, возникает ощущение "это - точно то, что мне нужно". Ведь и оба мужа Оленьки, и ветеринар Смирнин, и его сын Саша - были с ней счастливы, и рады её заботе. И где, как не в зеркале, сумеешь увидеть сам себя? хоть и отражённого несколько "навыворот"... если захочешь...

Впрочем, это она особо в себе не копалась. Говорят, из зеркала та-а-акое можно выташить!!!  

Ну, и вот... Сижу я себе и думаю: а  на фига оно всё?

Изменчива,как ветер и вода,

Я зеркалом твоим готова быть всегда.

В нем отражая радости и боль,

И все,что в жизни связано с тобой... 

М-дя. Тут ещё немножко слазил в Тырнет... сам-то я ни фига не спец... как Вам такие мнения: (с) - "совсем не похожий на тот сусальный образ (пенсне, прибранная бородка, всепонимающий взгляд), какой безотчетно возникает в клишированном школьном сознании" или книжка некоего Золотоносова - см. рецензию - "Антон Павлович Чехов начинает отчасти напоминать доктора Джекила, за респектабельной фигурой которого маячит мутная тень мистера Хайда. "

Солженицын, имхо, зануден как граф Л.Н.Толстой, когда тот начинает свои дидактические экзерсисы. Однако же непредвзятые зарисовки и наблюдения его - великолепны, ежели не гениальны (как и у графа).

А вот Ремарк... Имхо, есть в нём тот типично КЛС-ный надрыв человека, обожжённого Любовью... причём человека профессионального, т.е. осознавшего, либо - хотя бы - желающего осознать, в чём тут дело... как Вл. Соловьёв с Софией... есть у него очччччень своеобразный ранний роман "Гэм"... поток сознания такой, и практически не контролируемый (чем и ценен, в зрелом возрасте люди обычно менее искренни), но очччень интересно, и дальнейшее развитие многих тем можно найти в его дальнейшем творчестве... потом он замкнет круг "странными" произведениями поздних лет (Земля обетованная, Тени в раю), кои я пока не удосужился прочесть...

В общем... М.А.Булгакова я люблю. Чрезвычайно. Э.М.Ремарка - тоже, но поменьше. Вот! А А.П.Чехова, А.И.Солженицына - уважаю весьма, но не люблю.