Позавчера смотрел по каналу "Культура" передачу про поэзию. Там, среди прочего, обсуждался вопрос, кто лучше читает - автор или артист/профессиональный чтец. Пришли к мнению, что артисты в большинстве своем уступают поэтам. У первых технология, у вторых - способность вызывать у слушателя состояние транса (часто при отсутствии дикции и эмоций). В последнем случае толпа слушая невзрачного пиита, который толст, заикается, неопрятен или даже просто внешне неприятен, ведет себя, как крысы под воздействием волшебной дудочки. Создается некий канал мистического прорыва, в результате чего благодарный слушатель переживает настоящие по содержанию и полноте эмоции. Но потом, если его спросить, о чем было стихотворение, не сможет повторить и двух фраз из него.
Так, и половозрелые самцы, которые ни разу не наблюдали парада планет, сами того не осознавая, совершают так называемые половые акты с женщинами вообще (и блядями в частности) в состоянии частичной или полной невменяемости (даже, если были трезвыми), по выходу из которого мало что могут вспомнить. Это измененное состояние сознание, природа которого до сей поры остается загадкой, в последствии может завершиться лишь банальным рассказом о 2-3 позах, количестве "кончин", а также не очень правдоподобным описанием декораций, в которых происходил коитус. Оценки, которые вынужден при этом выставлять (как показывают жопу в окне) автор отчета, делают его практически неуязвимым перед любым вменением ему претензий или обвинений в необъективности (или преднамеренном обмане).
Немногие осознают биологические контакты, о которых мы здесь пытаемся рассуждать, как возможность своего размещения в ином, при котором женщина (или проститутка), в принципе, лишь один из компонентов специфических коммуникаций, о смысле которых сказано так много и не сказано ничего. В этом отношении заполнять анкету и выставлять баллы, все равно что описывать параметры телефонного кабеля, который проходит вдоль твоего дома на глубине в 1 метр. Оценивать качество подавляющего большинства отчетов - дело неблагодарное и, по-сути, пустое. В свете того, на что я здесь позволил себе намекнуть, это выглядит как попытка заставить хронического двоечника поверить в то, что во всем виноват лишь его дневник (про учителей он и так все знает от своих родителей).
Среди тысяч документов, опубликованных в КЛС-М, лишь редкие приближаются к уровню той поэзии, которая единственная способна приоткрыть двери или окна в мир, где за деньги покупают не гениталии и эрзацы секундных судорог химического происхождения, а путешествия на далекие окраины генетической мифологии, где пребывают истинные хозяева нашей сексуальности. Договариваться нужно с ними, а не с сестрами во грехе. Которые, кстати, разбираются в вопросах первых этажей физиологии и психологии гребли заметно лучше, чем те, у кого есть деньги и эрекция.
Цель моего краткого (как всегда) комментария заключается не в желании обидеть мастеров пера, юношей с горящими глазами, сумрачных старцев и многих других. То, о чем мы здесь пытаемся разговаривать с серьезными лицами, располагается за пределами бытового сексуального потребления, являющегося безнадежным скотством. Эта сфера, неизвестная большинству из нас, реально существует. Но, в своей запредельной реальности она практически недоступна внятным описаниям и каким-либо оценкам.
Сообщение изменил YMCA (23/03/2012 08:36:53)
|