Понятно, что не надо раздувать правила. Плюшевый коллега развил мой вопрос, на который umir и Вых достаточно чётко ответили. Я не стал раздувать из мухи слона. Не было времени в конце квартала "раздувать из мухи слона". Но подводные камни остались.
1. Дело прошлое, поэтому не буду переходить на личности. СУТЬ: одна юзер, имеющая поклонников среди других юзеров, не знаю с какой целью, выложила в галлерее свои фото. Перед этим поступком, промерно за пару недель, другой юзер нашёл в сети её фото на сайте скрытно рекламирующем интим-услуги. В какой-то ветке в "Трёпе" речь её коснулась, я дал ссылку на Галерею и тот сайт, где она рекламируется. Связь между галлереей и сайтом была прямая. Дама получила критику от сообщества в свой адрес (стали открыто обсуждать её ТТХ, я участия не принимал), решила на меня жаловаться модераторам. Один из них меня по доброму предупредил. Я стёр ссылки.
Но факт остаётся фактом! Какая конфиденциальность? Сначала сама открывается, затем задним числом правит свои данные. И объявляет себя потерпевшей. Имхо, явная подстава. Правила от такой подставы не уберегают.
2. Не публикую отчёт об одной ЖКЛСнице, поскольку знаю, она зарегистрирована, но не уверен, что она, прочитав отчёт, не выкинет что-нибудь. Например, после отчёта не разместит на своей рекламе кроме фейского псевдонима свой КЛСный ник. Кто ей помешает? Потом спокойно предъявит, что я "разгласил конфиденциальность". Почему нет?
Этот пример пусть служит моим алиби, как в "Основном инстикте" 
3. Женщины-юзеры есть разные. Например, не думаю, что подвергнусь суровым санкциям про пост о "Марусечке" и её клонам. Согласен, экстрим. Но иногда тянет на экзотику... 
Или просить Харлампия Хаджимуратовича Когана, моего московского кореша, писать отчёт. Он в сутеры не записан, банить не за что?
--------------------
| "У тебя, Рама, только 2 пути: быть клоуном среди пидарасов или пидарасом среди клоунов!" |
|
Назад
Конференция
Вперед
Списком
Re: Понял? Нет! +
[ #
Редактировать
Ответить
Цитата
